A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20864/2011/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ÖRÖKLÉSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Orosz Árpád, Szűcs József

Kapcsolódó határozatok:

Győri Járásbíróság P.20541/2010/10., Győri Törvényszék Pf.20884/2010/3., *Kúria Pfv.20864/2011/3.* (BH 2012.7.170)

***********

Pfv.I.20.864/2011/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Dr. Wennesz Gyula ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek, a Dr. Szomszéd Imre ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű alperesek ellen öröklési szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Győri Városi Bíróságon P.20.541/2010. számon folyamatban volt perében a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2011. január 6. napján meghozott 1.Pf.20.884/2010/3. számú jogerős ítélete ellen az I. rendű alperes által 14. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Legfelsőbb Bíróság a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 1.Pf.20.884/2010/3. számú jogerős ítéletét hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperesek keresetét elutasítja; kötelezi a felpereseket, hogy személyenként fizessenek meg az I. rendű alperesnek 50.000 (Ötvenezer) forint elsőfokú eljárási költséget.

A le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli.

Kötelezi a felpereseket, hogy - 15 nap alatt - személyenként fizessenek meg az I. rendű alperesnek 50.000 (Ötvenezer) forint együttes fellebbezési és felülvizsgálati eljárási költséget. A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálat nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából lényeges tényállás a következő:

Id. dr. K.T-né és házastársa id. dr.K.T. (a továbbiakban: örökhagyók) 2004. október 15-én Gy-n teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt öröklési szerződést kötöttek gyermekükkel, a perben nem álló ifj. dr. K.T.-vel és annak fiával, az I. rendű alperessel. A szerződés megkötésének időpontjában az I. rendű alperes - pár hónap híján - még nem töltötte be a 18. életévét, azaz korlátozottan cselekvőképes volt. Az öröklési szerződésben az örökhagyók úgy rendelkeztek, hogy a gy-i lakásingatlanukat az I. rendű alperes, míg a cs-i ingatlanukat ifj. dr. K.T. örökölje. Az öröklési szerződés gyámhatósági jóváhagyását a szerződő felek nem kérték. 2006. szeptember 21-én az örökhagyók a cs-i ingatlant eladták. Id. dr. K.T-né örökhagyó 2007. szeptember 22-én elhunyt. Hagyatékát a közjegyző az I. rendű alperes, mint szerződéses örökös részére, a II. rendű alperes özvegyi jogával terhelten, ideiglenes hatállyal adta át.

A felperesek keresetükben elsődlegesen annak megállapítását kérték, hogy a 2004. október 15-én megkötött öröklési szerződés a Ptk. 215.§-a alapján gyámhatósági jóváhagyás hiányában nem jött létre. Másodlagosan a Ptk. 656. és 653.§-aira alapítottan a Ptk. 13.§ (1) bekezdés b) pontja értelmében a szerződés érvénytelenségének megállapítását, a hagyaték törvényes öröklés jogcímén történő átadását kérték 1/8-1/8 arányban, a II. rendű alperes özvegyi jogával terhelten. Kérték továbbá annak megállapítását is, hogy az okirat, mint végrendelet is érvénytelen a Ptk. 644.§-ában foglaltak szerint, ugyanis a házastársak együttesen végrendelkeztek.

Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Érvelésük szerint a felpereseknek nincs kereshetőségi joga, a Ptk. 16/B.§ (1) bekezdése értelmében ugyanis öröklési szerződés érvénytelenségére csak annak érdekében lehet hivatkozni, akinek a cselekvőképessége korlátozott. A felperesek viszont a gyámhatósági jóváhagyás hiányára saját érdekükben hivatkoztak. Az alperesek álláspontja szerint az öröklési szerződés az örökhagyó halálakor nem szorult gyámhatósági jóváhagyásra, tehát az érvényes, továbbá az okirat végrendeletként is érvényes.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy néhai id. dr. K.T-né és id. dr. K.T. II. rendű alperes által Gy-ben 2004. október 15. napján megkötött öröklési szerződés, mint szerződéses végintézkedés és úgy is mint végrendelet - a peres felek viszonylatában - érvénytelen. Id. dr. K.T-né örökhagyónak a gy-i lakásingatlanon fennálló 1/2 tulajdoni hányada 1/4-1/4 részét az I. rendű és kiskorú II. rendű felperesnek törvényes öröklés jogcímén, id. dr. K.T. II. rendű alperes holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten teljes hatállyal átadta.

Indokolása szerint a szerződés megkötésének időpontjában a kiskorú I. rendű alperes törvényes képviselőjének jognyilatkozatához a gyámhatóság jóváhagyása kellett. Ennek hiányában - a Ptk. 215.§-ában írt következményeket alkalmazva - a Ptk. 656.§-ában foglalt különös szabályozás alapján az öröklési szerződés érvénytelen. A Ptk. 656.§-a alapján alkalmazandó Ptk. 653.§-ára alapítottan megállapította, hogy a felpereseknek mint törvényes örökösöknek a kereshetőségi joga fennáll, figyelemmel arra, hogy a végintézkedés érvénytelenségére hivatkozhat az, aki az érvénytelenség megállapítása esetén maga örököl vagy tehertől mentesül. Ezt azzal indokolta, hogy "a Ptk. 16/A. § (1) bekezdése" csak élők közötti jogügyletre vonatkozik, az öröklési szerződés viszont végintézkedés.