A Kúria Mfv.10593/2015/4. számú precedensképes határozata kinevezés módosítása tárgyában. [2011. évi CXC. törvény (Nkt.) 64. §, 97. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 12. §, 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet (Kjt. Vhr.) 38. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II. 10.593/2015/4.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Bors Szilvia bíró

A felperesek: I.-III. rendű

A felperesek képviselője: Sipos és Moskovits Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Moskovits Károly ügyvéd)

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: dr. Rubi Gabriella ügyvéd

A per tárgya: kinevezés módosítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: felperesek

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Nyíregyházi Törvényszék 4.Mf.20.432/2015/5.

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.M.790/2013/23.

Rendelkező rész

A Kúria a Nyíregyházi Törvényszék 4.Mf.20.432/2015/5. számú jogerős ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy tizenöt napon belül fizessenek meg az alperesnek személyenként 10.000 (tízezer) forint és 2700 (kettőezer-hétszáz) forint áfa felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesek a ... Általános Iskola tanítói, 2011-ben a ... Főiskola pedagógia mesterszakán elkezdett tanulmányaik alapján 2012. június hónapban okleveles pedagógia tanár szakképzettséget szereztek. A diploma megszerzését követően munkáltatójuk a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Kjt.) alapján a G fizetési osztályból I fizetési osztályba sorolta őket. 2013. január 1. napjával munkáltatói jogutódlás következett be, amelynek alapján a felperesek a z alperes munkáltató alkalmazásába kerültek. Munkavégzési helyük változatlanul az Általános Iskola K. F. Tagintézménye volt. A 2013. január 1-jén hatályba lépett kinevezés-módosításban besorolásuk továbbra is az I fizetési osztályra szólt, amelynek során figyelembe vették a mesterképzésen szerzett okleveles pedagógia tanár végzettségüket.

[2] A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakban: Nkt.) 2013. szeptember 1-jén hatályba lépő rendelkezései alapján a nevelési-oktatási intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak az előmenetel és illetmény megállapítás tekintetében kikerültek a Kjt. hatálya alól, ezért kinevezésük módosításával illetményük az új besorolási szabályok szerint került megállapításra. Az I. rendű felperes 2013. szeptember 1-jétől a pedagógus I/11. fizetési kategóriába került, amelyben garantált illetményét az illetményalap 170 %-ában, 262.895 forintban állapították meg, amely összeg a kerekítést követően 262.900 forintban került rögzítésre. A II. rendű felperes ugyancsak 2013. szeptember 1-jétől a pedagógus I/13. fizetési kategóriába került, garantált illetményét az illetményalap 180 %-ában, 278.359 forintban állapították meg, emellett intézményvezető-helyettesi pótlékként 30.929 forintban részesült, így a kerekítés szabályai szerint teljes illetménye 309.300 forint volt. A III. rendű felperes a pedagógus I/09. fizetési kategóriába került 2013. szeptember 1-től, így garantált illetménye az illetményalap 160 %-a, 247.430 forint volt, amely mellett munkaközösség vezetőként 5 %-os pótlékban részesült, továbbá osztályfőnöki pótlékként 10 %-os pótlékra volt jogosult. A teljes illetménye így a kerekítési szabályok alkalmazásával 270.600 forint volt.

[3] A felperesek a 2013/2014-es tanévre új munkaköri leírást kaptak, amelynek alapján az I. rendű felperes a 3.a osztályban lett tanító, magyar nyelvet, természetismeretet és technikát tanított. Egyéb foglalkozásként felzárkóztató órát, szakkört és napközis feladatokat írtak elő számára. A II. rendű felperes ebben a tanévben a 3.a osztályban tanított magyar nyelvet és napközis foglalkozásokat tartott, amely mellett igazgató-helyettesi feladatokat is ellátott. A III. rendű felperes 2013. szeptember 1-től matematikát, természetismeretet, ének-zenét és testnevelést oktatott a délelőtti órákban, délutánonként egyéb foglalkozásokat tartott. Emellett mentortanárként is tevékenykedett a főiskolás hallgatók mellett, illetve matematika tantárgyból munkaközösség-vezetői feladatokat látott el.

[4] 2014. január 1-jétől az illetmények további emelésére került sor, amelynek alapján az I. rendű felperes illetménye 272.300 forintra, a II. rendű felperes illetménye 320.300 forintra, míg a III. rendű felperes illetménye 288.300 forintra módosult.

[5] Az alperes a felperesek besorolásakor mesterképzettségüket nem vette figyelembe, azonban az ország néhány iskolájában annak figyelembevételével állapították meg a tanítók illetményét.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[6] A felperesek a keresetükben annak megállapítását kérték, hogy az alperes 2013. szeptember 1-jétől téves jogszabály-értelmezés alapján sorolta be őket, erre tekintettel az alperest 2013. szeptember 1. napjától 2014. augusztus 31. napjáig illetmény-különbözet megfizetésére kérték kötelezni. Álláspontjuk szerint az alperes tévesen értelmezte az Nkt. 97. § (20a) bekezdés c) pontjában, továbbá a pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013.(VIII.30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 38. § (1) bekezdés c) pontjában foglaltakat. A felperesek arra is hivatkoztak, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, mivel az általa foglalkoztatott pedagógusok között van olyan, akinek az övékkel egyező pedagógiai mesterképzettségét a besorolásnál figyelembe vették.

[7] Az alperes a kereset elutasítását kérte.