A Debreceni Törvényszék B.401/2007/78. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 22. §, 24. §, 74. §, 75. §, 77. §, 137. §, 166. §, 170. §, 229. §, 230. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 81. §, 82. §, 85. §, 111. §, 155. §, 331. §, 2006. évi LI. törvény 41. §]

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

6.B.401/2007/78. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság Debrecenben 2008. november 4., november 6., 2009. február 10., május 21. és július 2. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2007. február 15. napjának 13 óra 30 percétől őrizetben, 2007. február 17-től ideiglenes kényszergyógykezelés hatálya alatt álló

vádlott - aki született D. település... év ... hó ... napján anyja neve:T. P. lakóhely: T. település, D. Gy. út ... szám tartózkodási helye: ... Megfigyelő és ... Intézet B. település személyi igazolvány száma: ... magyar állampolgár v á d l o t t a t

az ellene

- emberölés bűntettének kísérlete /Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés f./ pont/,

- hivatalos személy elleni erőszak bűntette /Btk. 229. § (1) bekezdés, (2) bekezdés/,

- közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette /Btk. 230. § /, és

- testi sértés vétsége /Btk. 170. § (1) bekezdés/ miatt emelt vád alól felmenti.

Elrendeli a vádlott kényszergyógykezelését.

Az eljárás során a ... Megyei Rendőr-főkapitányság ... bü. számú határozatával lefoglalt, a tárgynyilvántartásban ...tételszámon bevételezett, jelenleg a ...Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál ... bűnjelszámon kezelt 1. sorszám alatti 1 (egy) darab 24 cm hosszú, 14 cm pengehosszúságú alumínium nyelű konyhakést elkobozza, míg az eljárás során a H. Rendőrkapitányság ... id. számú határozatával lefoglalt, a ... Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál ... bűnjelszámon bevételezett 1. sorszám alatti 2 (kettő) darab vasúti töltéskő lefoglalását megszünteti és azok megsemmisítését rendeli el.

Az eljárás során felmerült 465.488.- (négyszázhatvanötezer-négyszáznyolcvannyolc) Ft bűnügyi költséget a Magyar Állam viseli.

I n d o k o l á s :

A ...Megyei Főügyészség ..., a D. Nyomozó Ügyészség ..., míg a D. Városi Ügyészség ... számú vádirataiban foglaltak alapján emelt vádat vádlottal szemben 1 rb., a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés f./ pontja szerint minősülő több emberen elkövetett emberölés bűntettének a Btk. 16. §-a szerinti kísérlete, 1 rb., a Btk. 229. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette, 1 rb., a Btk. 230. §-ába ütköző és aszerint minősülő, de a Btk. 229. § (1) bekezdése szerint büntetendő, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette, valamint 1 rb., a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő könnyű testi sértés vétsége miatt.

A ... Megyei Bíróság 2007. november 6. napján az ügyben ... szám alatt meghozott egyesítő rendelkezésére figyelemmel a vádat a továbbiakban a

... Megyei Főügyészség képviselte.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Vádlott nőtlen családi állapotú, élettársi kapcsolata nincs, eltartásra szoruló hozzátartozóról nem kell gondoskodnia. Legmagasabb iskolai végzettsége 8 általános, szakképzettséggel nem rendelkezik. Őrizetbe vétele előtt alkalmi munkából élt, melyből havi 30.000.- Ft jövedelme származott, továbbá ugyancsak ekkora összegű nyugellátásban részesült. Jelenleg rokkantnyugdíjas, nyugdíjának összege havi 32.000.- Ft. Vagyona a lakóhelyén található 3,5 millió Ft összértékű családi ház 1/3-ad tulajdoni hányada. Katona nem volt. Büntetve mintegy négy alkalommal volt, releváns büntetései:

- a D. Városi Bíróság ..., 2006. január 9. napján kihirdetett és ugyanaznap jogerőre emelkedett ítéletével garázdaság vétsége miatt 27.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Elkövetési idő: 2005. január 6.

- a P. Központi Kerületi Bíróság ..., 2008. július 8. napján kihirdetett és ugyanaznap jogerős ítéletével hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt

1 év időtartamra próbára bocsátotta. Elkövetési idő: 2007. július 25.

- ezen túlmenően a ...Megyei Bíróság ..., 1998. november 13. napján kihirdetett és ugyanaznap jogerős ítéletével a D. Városi Bíróság 1998. március 27. napján kihirdetett ... számú határozatát megváltoztatva a rablás bűntette miatt ellene emelt vád alól felmentve ezzel egyidejűleg kényszergyógykezelését rendelte el, mely 2004. október 27. napjáig tartott. Elkövetési idő: 1997. március 10.

Vádlott gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban nem szenved, és terhére rótt cselekmények idején sem szenvedett.

Gyenge átlagos értelmi képességű. Személyiségzavara van, amely a kóros elmeállapot szintjét eléri. Tartás nélküli, súlyosan diszharmóniás, érzelmileg feltűnően színtelen, indulatvezérelt, agresszivitásra, kritikátlan megnyilvánulásokra hajlamos személyiség, morális és jellembeli gyengeségek, valamint alkalmazkodási és beilleszkedési nehézségek jellemzik. Személyiségzavara részben az 1990-ben elszenvedett koponyasérülése következménye, másrészt 1996-tól kezdődően már tudathasadásos elmebetegséget is diagnosztizáltak nála.

Tudathasadásos elmebetegsége valamennyi jelen cselekmény - így a több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette, könnyű testi sértés vétsége - vonatkozásában beszámítási képességet kizáró tényezőként értékelhető.

Vádlott tudathasadásos elmebetegsége miatt 2006. április 30-án és 2007. február 13. napján egyaránt képtelen volt cselekményei veszélyességének felismerésére és a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsítására, jelenleg pedig közepes fokban korlátozott abban, cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt áll.

A vádlott elmebetegsége miatt a jövőben hasonló cselekményeket ismételten elkövethet. Elmebetegség színlelése nem áll fenn.

Vádlott alkoholistának tekinthető, melyre testi, pszichés tünetek, életvezetési adatok, orvosi kezelései egyaránt utalnak, részére kórházi osztályon történő alkoholelvonó kezelés orvosi szempontból indokolt és javasolt.

I.

Vádlottat 2006. április 18. napjától kezdődően a ...Megyei Önkormányzat ... ... Kórház és Rendelőintézet Pszichiátriai Osztályán 18. alkalommal kezelték, onnan 2006. április 28. napján egy hét időtartamra adaptációs szabadságra otthonába bocsátották, 2006. május 5. napján kellett volna visszatérnie.