BH 1968.4.5658 Perújítás alapja lehet a jogerős ítélet után hozott olyan jogerős államigazgatási határozat, amely megsemmisítette a közös tulajdonnak természetben való megosztását engedélyező korábbi államigazgatási határozatot [Pp. 260. § (1) bek. a) pont].

A k-i 143. sz. tkvi betétben felvett - összesen 479 ?-öl terjedelmű kertes házingatlan 1/8 részben a felperesek, 7/8 részben pedig az alperes tulajdona volt.

A k-i 130. sz. tkvi betétben felvett - 365 ?-öl összterületű - kertes házingatlan pedig 5/16 részben a II. r. felperes, 2/16 részben B. L. és 9/16 részben B. K. eszmei közös tulajdonában van. Ez utóbbi ingatlan szomszédos az előbb megjelölt ingatlannal.

A felperesek keresetükben a 143. sz. tkvi betétben felvett ingatlanra kiterjedően a közös tulajdon megszüntetését kérték természetbeni megosztás útján, elsősorban úgy, hogy a tulajdoni illetőségüknek megfelelő 60 ?-ölnyi területet a bíróság csatoltassa át a fent említett szomszédos ingatlanhoz. E kérelmüket azzal indokolták, hogy ők a szomszédos telken laknak.

Az alperes a közös tulajdon megszüntetése ellen kifogást nem emelt, a felperesek által kért módon történő megosztást azonban ellenezte.

Az alapeljárás során mind az első-, mind a másodfokú bíróság az építésügyi hatóság által akkor jóváhagyott megosztási vázrajz szerint a közös tulajdont úgy szüntette meg, hogy a k-i 143. sz. tkvi betétben felvett ingatlanból 60 ?-ölnyi terület leválasztását és annak a k-i 130. sz. tkvi betétben felvett ingatlannal történő összevonását rendelte el. Az ilyen módon újonnan kialakított ingatlannak a tulajdonjoga a jogerős másodfokú ítéleti rendelkezés szerint - különböző eszmei arányokban - a felperesek, továbbá a perben nem álló B. L. és B. K. tulajdonába került. Egyidejűleg a k-i 143. sz. telekkönyvi betétben felvett s a 60 ?-öl leválasztása után 419 ?-ölnyi területre csökkent ingatlannak az alperes lett kizárólagos tulajdonosa.

Az alperes - törvényes határidőn belül - perújítási kérelmet terjesztett elő, amelyben az alapeljárás során hozott jogerős ítélet "megváltoztatását" és a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott az alperes arra, hogy a megyei tanács vb. elnöke a járási tanács vb. építési és közlekedési csoportjának, valamint a megyei tanács vb. építési és közlekedési, vízügyi osztályának a határozatát - a másodfokú ítélet jogerőre emelkedése után - megsemmisítette. Csatolta a megyei tanács vb. elnökének 1966. május 24-én kelt határozatát, amelyben az alapeljárás során az építésügyi hatóság által hozott határozatot megsemmisítve megállapította, hogy a korábbi határozat törvénysértő, miután az osztóvonal a k-i 143. sz. tkvi betétben felvett ingatlanon levő épületet az OÉSZ-nek meg nem felelő módon kettéosztja, s az alperes által lakott épület sarkát is érinti.

Az I. r. felperes a perújítási kérelem elutasítását kérte.