A Győri Ítélőtábla Bf.68/2014/13. számú határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 63. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 331. §, 338. §, 348. §, 351. §, 362. §, 371. §, 372. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 2. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 65. §, 294. §] Bírók: Kovács Tamás, Miklós Mária, Zólyomi Csilla

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék B.192/2012/78., *Győri Ítélőtábla Bf.68/2014/13.*, Kúria Bfv.369/2015/22. (BH 2016.1.3)

***********

Győri Ítélőtábla

Bf.68/2014/13. szám

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2014. évi október hó 21. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntető ügyben a Veszprémi Törvényszék 2014. április hó 28. napján kelt 5.B.192/2012/78. számú ítéletét megváltoztatja, az eljárás során lefoglalt, a Veszprémi Törvényszék Gazdasági Hivatalnál Bj.I.78/2012. számon 3. tételszám alatt kezelt 1 db. M betűmedál vonatkozásában a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzi, azt a lefoglalás megszüntetésével kiadni rendeli VI.r. vádlottnak.

Az eljárás során lefoglalt és ugyanitt nyilvántartott 1. tétel alatti, 1 db. nyaklánc K betűmedállal, 2. tétel alatti 1 db. fém kulcstartó, 5. tétel alatt kezelt 1 db. Packard Bell Easy Note laptop, optikai egér, akkumulátor, vezeték és táska vonatkozásában, valamint 10.000.- /Tízezer/ Ft erejéig vagyonelkobzást rendel el III.r. vádlottal szemben.

A 4. tétel alatti 1 db. fém kulcstartó papucsmintával vagyonelkobzását rendeli el a IV.r. vádlottal szemben.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét I.r., II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r., II.r., VIII.r., IX.r., X.r. és XI.r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban összesen 52.120.- /Ötvenkettőezer-egyszázhúsz/ Ft bűnügyi költség merült fel, melyből 28.760.- /Huszonnyolcezer-hétszázhatvan/ Ft-ot IV.r., míg 23.360.- /Huszonháromezer-háromszázhatvan/ Ft-ot IX.r. vádlott köteles felhívásra az államnak megfizetni.

I n d o k o l á s :

A Veszprémi Törvényszék 2012. október 31., 2012. november 21-22., 2013. január 30-31., 2013. március 27-28., 2013. április 25., 2013. május 16., 2013. július 3., 2013. szeptember 18., 2013. október 10., 2013. november 20., 2013. december 11., 2014. január 22., 2014. február 10., 2014. március 17., 2014. április 14. napján tartott nyilvános, részben folytatólagos tárgyalások alapján hozott és 2014. április 28-án kihirdetett 5.B.192/2012/78. számú ítéletével az 1978. évi IV. törvény figyelembevételével bűnösnek mondta ki:

I.r. vádlottat 2rb. folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetés bűntettében (Btk. 253. § (1), (2) bekezdés), 5 rb. Folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében, mint felbujtót (Btk. 225. §), 3 rb. Közokirat- hamisítás bűntettében, mint felbujtót (Btk. 275. § (1) bekezdés a.) pont). Ezért, mint visszaesőt halmazati büntetésül 2 év börtönre, mellékbüntetésül 500.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. A pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetén 10.000 Ft-onként rendelte 1-1 napi összesen 50 napi fogházbüntetésre átváltoztatni. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett arról, hogy a végrehajtásának elrendelése esetén a pénzmellékbüntetés helyébe lépő szabadságvesztés végrehajtási fokozta börtön. Rendelkezett a vádlott által 2010. március 24. napjától 2010. november 26. napjáig előzetes fogvatartásban, valamint a 2010. november 26. napjától 2011. április 11. napjáig házi őrizetben töltött idő beszámításáról oly módon, hogy négy nap házi őrizetnek egy nap szabadságvesztés büntetés felel meg. Megállapította, hogy a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll.

II.r. vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 253. (1), (2) bekezdés) és 5 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében, mint felbujtót. Ezért halmazati büntetésül egy év börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását kettő év próbaidőre felfüggesztette.

III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettében (Btk. 250. § (1) és (3) bekezdés ), ezért egy év hat hónap börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette.

A Btk. 225. §-ba ütköző hivatali visszaélés bűntette vonatkozásában az eljárást vele szemben megszüntette. Rendelkezett arról, hogy a szabadságvesztés büntetés végrehajtása esetén a 2010. március 24. napjától 2010. március 26. napjáig őrizetben, 2010. március 26. napjától 2010. április 22. napjáig házi őrizetben eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította, oly módon, hogy négy nap házi őrizetnek egy napi szabadságvesztés felel meg.

IV.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettében (Btk. 250. § (1), (3) bekezdés) és 3 rb. közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 275. § (1) bekezdés a.) pont), ezért halmazati büntetésül egy év nyolc hónap börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette.

V.r., VI.r. és VII.r. vádlottakat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 225. §), ezért mindhármukat kettő évre próbára bocsátotta.

VIII.r. és IX.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 225. §), ezért őket egy évre próbára bocsátotta.

X.r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetés bűntettében amelyet, mint bűnsegéd követett el (Btk. 253. § (1), (2) bekezdés), 2 rb. közokirat-hamisítás bűntettében, mint felbujtót (Btk. 275. § (1) bekezdés a.) pont), ezért halmazati büntetésül tíz hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását kettő év próbaidőre felfüggesztette.

XI.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 253. § (1), (2) bekezdés) és közokirat-hamisítás bűntettében, mint felbujtót (Btk. 275. § (1) bekezdés a.) pont), ezért halmazati büntetésül hét hónap börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását kettő próbaidőre felfüggesztette.

Vagyonelkobzást rendelt el a Veszprémi Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj. 78/2012. szám alatt bevételezett és a bűnjeljegyzék 1. tételszáma alatt kezelt nyakláncra "K" betűmedállal, a 2. tételszám alatt kezelt fémkulcstartóra, a 3. tételszám alatt kezelt egy "M" betűmedálra, a 4. tételszám alatt kezelt egy darab fémkulcstartóra papucsmintával, az 5. tételszám alatt kezelt 1 db Packard Bell Easy Note Laptopra, optikai egérre, akkumulátorra, vezetékre és táskára vonatkozóan. Kötelezte a vádlottakat a felmerülés szerint külön-külön, a bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen annak kihirdetésekor az ügyész I.r., II.r., III.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában a kiszabott büntetés súlyosítása, valamint III.r. vádlott vonatkozásában az 1 rb. hivatali visszaélés bűntette vonatkozásában az eljárás megszüntetése miatt, a vádlott bűnösségének e bűncselekményben történő megállapítása érdekében, V.r., VI.r., VII.r., VIII.r., IX.r. vádlottak terhére intézkedés alkalmazása helyett, büntetéskiszabása végett jelentett be fellebbezést.