A Szolnoki Törvényszék Bf.733/2016/3. számú határozata csalás bűntette (TÁRSTETTESKÉNT elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 352. §, 371. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 33. §, 34. §, 35. §, 36. §, 37. §, 38. §, 61. §, 62. §, 87. §, 373. §] Bírók: Jenővári Éva, Kissné dr. Nedesán Marianna, Rochlitz Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Tiszafüredi Járásbíróság B.137/2014/31., *Szolnoki Törvényszék Bf.733/2016/3.*, Kúria Bfv.1788/2017/13. (BH 2018.11.301), 3142/2024. (V. 3.) AB határozat

***********

Szolnoki Törvényszék, mint másodfokú bíróság

1.Bf.733/2016/3. szám

A Szolnoki Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Szolnokon, 2017. évi június hó 14. napján megtartott nyilvános ülés alapján az 1.Bf.733/2016. számú ügyében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott neve és társa ellen indított büntetőügyben a Tiszafüredi Járásbíróság 2016. évi március hó 22. napján kihirdetett 1.B.137/2014/31. számú ítéletét megváltoztatja:

A vádlottak terhére megállapított csalási bűncselekmények esetében a Btk. 373. § (1) bekezdés 1. fordulatát is felhívja.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat - az elzárás, a pénzbüntetés és a közérdekű munka büntetés mellőzésével - 1 (egy) év 2 (kettő) hónap szabadságvesztésre és 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozatát börtönben állapítja meg. A szabadságvesztés büntetésből az I. rendű vádlott legkorábban a 2/3 (kétharmad) rész kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Az I. rendű vádlott vonatkozásában elrendeli a bíróság neve 1 Kerületi Bíróság 15.B.37.239/2010/20. számú ítéletével kiszabott 1 (egy) évi börtönbüntetés végrehajtását.

I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottak sértett magánfél részére a kártérítést egyetemlegesen kötelesek megfizetni, melynek összege helyesen 1.996.459.- (egymillió-kilencszázkilencvenhatezer-négyszázötvenkilenc) forint, míg az államot megillető eljárási illeték összege helyesen 119.800.- (száztizenkilencezer-nyolcszáz) forint.

Az I. rendű vádlottat külön terhelő bűnügyi költség összege 17.000.- (tizenhétezer) forint, míg az I. és II. rendű vádlottakat egyetemlegesen terhelő bűnügyi költség összege helyesen 48.742.- (negyvennyolcezer-hétszáznegyvenkettő) forint.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Tiszafüredi Járásbíróság 1.B.137/2014/31. számú ítéletében I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott bűnösségét állapította meg folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében és csalás vétségében, mely bűncselekmények miatt halmazati büntetésül 30 napi elzárásra, 288 napi tétel pénzbüntetésre és 160 óra szellemi munkakörben letöltendő közérdekű munka büntetésre ítélte. A pénzbüntetés napi tétel összegét 1.400.- Ft-ban állapította meg, így a vele szemben kiszabott pénzbüntetés teljes összege 403.200.- Ft, melynek megfizetésére 24 havi részletfizetést engedélyezett.

A járásbíróság ugyanezen ítéletében II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott bűnösségét állapította meg folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, amely miatt 240 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, a pénzbüntetés napi tétel összegét 1.200.- Ft-ban állapította meg, így a II. rendű vádlottal szemben kiszabott pénzbüntetés teljes összege 288.000.- Ft, melynek megfizetésére 24 havi részletfizetést engedélyezett. Mind az I., mind a II. rendű vádlottakat figyelmeztette a pénzbüntetés, illetőleg a részletfizetés elmulasztásának jogkövetkezményeire, illetőleg rendelkezett a meg nem fizetett rész szabadságvesztés büntetésre történő átváltoztatásáról.

Kötelezte I. és II. rendű vádlottakat az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül sértett magánfél részére 2.296.459.- Ft kártérítési tőkeösszeg megfizetésére, valamint kötelezte a vádlottakat részben egyetemlegesen, részben külön-külön az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

A járásbíróság ezen ítéletével szemben fellebbezést terjesztett elő az első fokon eljáró ügyész az I. rendű vádlott terhére a büntetés súlyosítása, vele szemben szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása végett.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség 2.B.276/2014/2-4. számú átiratában a súlyosítást célzó ügyészi fellebbezést kiegészítéssel tartotta fenn, indítványt tett az I. rendű vádlott előéleti adatainak, valamint a történeti tényállásoknak a kiegészítésére, a bűnösségi körülmények pontosítására és helyesbítésére, az I. rendű vádlottal szemben az elzárás, a pénzbüntetés és a közérdekű munka büntetés helyett végrehajtandó szabadságvesztés büntetés és mellékbüntetésként közügyektől eltiltás kiszabása érdekében. Az I. rendű vádlottal szemben kiszabott és indítvány szerinti büntetési nemre tekintettel a bíróság neve 1 15.B.37.239/2010/20. számú ítéletével kiszabott és végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendelését is indítványozta.

A járásbíróság ítéletével szemben fellebbezést terjesztett elő az I. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodsorban a kiszabott büntetés enyhítése végett, míg a II. rendű vádlott és védője a II. rendű vádlott felmentése érdekben terjesztettek elő fellebbezést.

A nyilvános ülésen a főügyészség jelenlévő képviselője a főügyészségi átiratban foglaltakkal azonosan fenntartotta az I. rendű vádlott vonatkozásában a súlyosítást célzó ügyészi fellebbezést.

Az I. rendű vádlott védője perbeszédében az előterjesztett fellebbezést irányát részben módosítva utalt arra, hogy személy neve és társaival szemben zsarolás bűntette miatt van folyamatban büntetőeljárás, melynek sértettje az ő védence, az I. rendű vádlott. Tulajdonképpen ez a zsarolási időszak 2009-2013. júniusáig tartott, ezen időtartamban védence kényszer és fenyegetés hatása alatt állt, így tulajdonképpen a jelen eljárás tárgyát képező cselekményét is ezen büntethetőséget kizáró okok hatása alatt valósította meg. Kétségkívül az elsőfokú bíróság beszerezte ezen kapcsolódó büntetőeljárás iratait, illetőleg vádiratát, de azt a büntetés kiszabási tényezők között egyáltalán nem tárta fel, így a jelen cselekmény elkövetési körülményei tisztázatlanok és felderítetlenek maradtak. Erre figyelemmel elsődlegesen az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére tett indítványt, tekintve, hogy a tényállás felderítetlen. Másodsorban kérte az eljárás felfüggesztését a Szolnoki Törvényszék előtt folyamatban lévő büntetőeljárás jogerős befejezéséig, melyben védence sértetti pozíciót tölt be.

Az elsődlegesen felmentés iránt előterjesztett fellebbezését a védelem azzal indokolta, hogy álláspontja szerint védencének magatartása semmiképp sem értékelhető tényállásszerűnek a csalás törvényi tényállási elemeit vizsgálva. Az I. rendű vádlott csupán egy közvetítői szerepet töltött be a 4. Kft neve Kft. és a sértett gazdasági társaság között, úgymond összehozta a feleket. A bizonyítási eljárás során senki nem vitatta azon körülményt, hogy az első szállítmányból származó árbevételt az I. rendű vádlott átvette, majd azt azonnal átadta II. rendű vádlottnak, nála egy forint sem maradt.