A Legfelsőbb Bíróság Bfv.564/2008/5. számú határozata közúti baleset okozásának vétsége (MARADANDÓ FOGYATÉKOSSÁGOT eredményező közúti baleset vétsége) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 14. §, 187. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 75. §, 331. §, 373. §, 416. §, 418. §, 421. §, 427. §, 585. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 3. §, 26. §, 31. §] Bírók: Csere Katalin, Katona Sándor, Schäfer Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.34689/2005/24., Fővárosi Törvényszék Bf.9184/2007/5., *Kúria Bfv.564/2008/5.* (BH 2010.7.174)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.II.564/2008/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év január hó 15. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a II. rendű terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva

a Pesti Központi Kerületi Bíróság 21.B.VI-VII.K.34.689/2005/24. számú ítéletét és a Fővárosi Bíróság 22.Bf.9184/2007/5. számú ítéletét a II. rendű terheltet érintően megváltoztatja. A II. rendű terheltet az ellene maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt emelt vád alól felmenti.

Az eljárás során a II. rendű terheltet érintően felmerült bűnügyi költséget az állam viseli.

Az alapeljárás során a II. rendű terhelt által bűnügyi költség címén befizetett összeget és a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatát a II. rendű terhelt részére kell visszatéríteni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult ebben az ügyben újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2007. év május hó 10. napján kihirdetett 21.B.VI-VII.K.34.689/2005/24. számú ítéletével a II. rendű terheltet maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 10 hónapi - végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte. Kötelezte a felmerült 102 001 forint bűnügyi költség megfizetésére.

(A bíróság döntött a felülvizsgálati indítvánnyal nem érintett az I. rendű terhelt büntetőjogi felelősségéről is, akit maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 10 hónapi - végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélt.)

Az ítéleti tényállás lényege szerint a II. rendű terhelt "B" kategóriára érvényes gépjárművezetői engedéllyel rendelkezik. A cselekmény napján egy osztott pályás, irányonként egy-egy forgalmi sávból és az úttest közepén kétirányú villamos pályából álló főútvonalon közlekedett gépkocsijával a megengedett 50 km/óra sebesség helyett 73-77 km/óra sebességgel. Az úttest másik oldalán, vele szemben vezetett az I. rendű terhelt egy autóbuszt, amellyel az úttest közepén lévő villamos síneket keresztezve balra kívánt bekanyarodni. Irányjelzője villogását és lassítását látva a szemben haladó villamos vezetője elsőbbségi jogáról fényjelzéssel lemondott, lassított, ezért az I. rendű terhelt az autóbusszal a villamos síneken áthaladva, megkezdte a balra kanyarodást. Járműve sebességét 13-16 km/órára gyorsítva áthaladt a síneken, hogy a vele szemben lévő, a főútvonalba torkolló utcába behajtson. Behaladt az útkereszteződésbe. Figyelmetlensége miatt nem győződött meg az áthaladás veszélytelenségéről, így fékezésre kényszerítette a villamos takarásában, elsőbbségi helyzetben, 73-77 km/óra sebességgel közlekedő II. rendű terheltet, aki az autóbuszt észlelve fékezett, azonban 57-63 km/óra sebességgel nekiütközött.

Az ütközés előtt 2-2,5 másodperccel következett be az a helyzet, amikor az I. rendű terhelt által előidézett veszélyhelyzet mindkét terhelt számára felismerhetővé vált. A szakértői megállapítás alapján rögzíti az elsőfokú ítélet, hogy amennyiben ebben a reakciópontban a II. rendű terhelt késedelem nélkül a vészfékezés mellett dönt, járművét tényleges menetsebessége mellett is, 53-58 km/óra sebesség mellett pedig lassító fékezéssel is elkerülhette volna.

A bíróság - a határozat indokolásából kitűnően - a II. rendű terhelt terhére azonban 0,5-1 sec. cselekvési késedelmet rótt, miután e körben kifejtett álláspontja szerint a forgalmi helyzet (a II. rendű terheltnek az ítélet szerint csupán előre kellett figyelnie) az észlelési késedelmet kizárta.

A baleset következtében a személygépkocsi utasa nyaki csigolyatörésekben megnyilvánuló, 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett, amellyel összefüggésben maradandó fogyatékosság alakult ki. A II. rendű terhelt a bal sípcsont nyílt és elmozdulással járó törését, valamint bordatörést és zúzódásokat szenvedett el, melyek gyógytartama ugyancsak 8 napon túli.

A bíróság az I. rendű terhelt közlekedési szabályszegését a KRESZ 31. § (5) bekezdés c) pontjában, míg a II. rendű terhelt terhére a KRESZ 26. § (1) bekezdés a) pontjának, valamint a KRESZ 3. § (1) bekezdés c) pontjának megszegését látta megállapíthatónak.