A Fővárosi Ítélőtábla Bf.55/2015/10. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 75. §, 348. §, 351. §, 371. §, 373. §, 375. §, 376. §, 386. §] Bírók: Nehrer Péter, Sárecz Szabina Martina, Szalai Géza

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Járásbíróság B.1400/2000/180., Balassagyarmati Törvényszék B.73/2013/76., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.55/2015/10.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.55/2015/10. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2016. év január hó 28. napján tartott nyilvános ülés alapján - a vádlott távollétében - meghozta és kihirdette a következő

végzést:

A befolyással üzérkedés bűntette miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Balassagyarmati Törvényszék 2014. év október hó 10. napján kelt 3.B.73/2013/76. számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a Székesfehérvári Városi Bíróság 3.B.1400/2000/180. számú ítélete kapcsán engedélyezett feltételes szabadság megszüntetését mellőzi.

A másodfokú eljárásban felmerült összesen 13.580 (tizenháromezer-ötszáznyolcvan) forint bűnügyi költséget a vádlott köteles megfizetni az államnak.

A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság ítéletében a vádlottat vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette [1978. évi IV. törvény 256. § (1) és (2) bekezdés a.) pont] miatt, mint visszaesőt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év kiutasításra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható, valamint a Székesfehérvári Városi Bíróság 3.B.1400/2000/180. számú ítélet kapcsán engedélyezett feltételes szabadságot megszüntette.

Az ítélet ellen a védő jelentett be fellebbezést felmentésért.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség Bf.480/2007/3. számú átiratában az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A nyilvános ülésen a vádlott védője a bejelentett fellebbezést fenntartotta. Elsődlegesen a vádlott felmentését indítványozta, másodlagos indítványa az ítélet hatályon kívül helyezésére irányult, harmadlagosan pedig a büntetés enyhítésére tett indítványt.

A bejelentett fellebbezés nem alapos.

A másodfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott ítéletet a Be. 348. § (1) bekezdés alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek eredményeként azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a részletes, minden körülményre kiterjedő bizonyítási eljárást a perrendi szabályok szerint, az eljárási szabályokat betartva, kellő alapossággal és körültekintéssel folytatta le.

A bizonyítási eljárás során a Be. 75. § (1) bekezdésben megfogalmazott ügyfelderítési kötelezettségnek eleget tett, ennek során ellenőrizte a vádlott védekezését, megidézett valamennyi tanút, akik kihallgatásának eredményeként az ügy eldöntése körében szükséges adatokat beszerezte.

Az ítélőtábla alaptalannak találta a védő hatályon kívül helyezésre irányuló indítványát.

A Be. 373. § (1) bekezdésben részletesen felsorolt, abszolút hatályon kívül helyezési okok egyike sem állapítható meg.

Egyéb olyan, a másodfokú eljárásban nem orvosolható eljárási szabálysértés sem történt, amely lényeges hatással lett volna az eljárás lefolytatására, a bűnösség megállapítására, a cselekmény minősítésére, illetve a joghátrány alkalmazására, ezért a Be. 375. § (1) bekezdés szerinti, relatív eljárási szabálysértés sem vezethetett az ítélet hatályon kívül helyezéséhez.

Az ítélet ki nem küszöbölhető megalapozatlansági hibában sem szenved, így a Be. 376. § (1) bekezdés alapján történő hatályon kívül helyezés sem indokolt.

Az elsőfokú bíróságnak a szükséges és lehetséges körben lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként feltárt bizonyítékok értékelésével megállapított tényállása megalapozott, a Be. 351. § (2) bekezdésben felsoroltaktól mentes és a Be. 351. § (1) bekezdés alapján irányadó a másodfokú eljárásban is.

Az ítéletben azonban a vádlott korábbi büntetéseinek adatai hiányosak és iratellenesek, ezt a másodfokú bíróság pótolta és pontosította az iratok alapján:

A vádlottat a Székesfehérvári Városi Bíróság a 2000. december 01. napján kelt 6.B.159/1999/24. számú ítéletével - mely a Fejér Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság Bf.88/2001/3. számú határozatával 2001. április 10. napján emelkedett jogerőre - csalás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette (B.185/2007/6. szám alatti előzményi iratok).

A Székesfehérvári Városi Bíróság 3.B.1400/2000/180. számú ítéletével kiszabott 8 év börtönbüntetésből 2005. december 15. napján bocsátották feltételes szabadságra (B.185/2007/7. szám alatti előzményi iratok).

Az elsőfokú bíróság a beszerzett valamennyi bizonyítékot a Be. 78. § (3) bekezdésében írtaknak megfelelően, egyenként és összességében értékelte.