A Győri Törvényszék P.20720/2007/10. számú határozata váltókövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 79. §, 163. §, 217. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 290. §, 293. §] Bíró: Habulin István

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék P.20720/2007/10.*, Győri Ítélőtábla Pf.20373/2007/4., Kúria Gfv.30127/2008/4. (BH 2009.1.23, EH 2008.1888)

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

7.P.20.720/2007/10. sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Karlosák Edina ügyvéd által képviselt felperes neve .... alatti lakos felperesnek a dr. Csizmadia Zsolt ügyvéd által képviselt alperes neve ....sz. alatti lakos alperes ellen 4.650.000 Ft összegű váltótartozás és járulékainak megfizetése iránti perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 3 /Három / napon belül fizessen meg a felperesnek 4.650.000 Ft-ot /Négymillió-hatszázötvenezer/ és ezen összeg után 2007. július 31-től a kifizetés napjáig járó évi 6 %-os mértékű váltókamatot, 13.950 Ft /Tizenháromezer-kilencszázötven/ összegű, a három ezreléknek megfelelő váltódíjat és 480.000 Ft /Négyszáznyolcvanezer/ perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az állam javára, az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatóság Illetékfőosztálya felhívásában megjelölt módon és számlára tizessen meg 279.000 Ft /Kettőszázhetvenkilencezer/ feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 3 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, amelyet a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságnál lehet írásban, 3 példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján akkor is tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

- a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illeme a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes véarehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- a felklebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; illtettve

a fellébbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek írásbeli és szóbeli nyiIatkozatai ..... , .... és ... tanúknak a 9. számú, ... tanúnak a 10. számú tárgyalási jegyzőkönyvekben rögzített vallomásai és a Győr-MosonSopron Megyei Bíróság csatolt Pk.50.506/2007. sz. fizetési m.eghagyásos eljárásának iratai, mint a peres eljárás során felfelmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján az alábbi tényállást állapította meg:

2006. május 26.-i keltezéssel, .... kiállítási hely megjelöléssel, 2006. július 31.-i esedékességgel, .... Takarékszövetkezet megnevezésseí kikötött fizetési hely megjelölés mellett a .... Kft 1. mint kiállító képviseletében .... alperesi ügyvezető 4.650.000 Ft összegű váltótartozás megfizetését vállalta a rendelvényes ...Kft 2. vagy a forgatmányosok javára.

Az így kiállított telepített saját váltót ... alperes, mint váltókezes is aláírta.

A 4.650.000 Ft tőkeösszegről kiállított váltó birtokosa forgatmányozás útján a felperes lett, azonban a váltótartozásra kifizetés nem történt.

2006. december 20-i keltezéssel tartozás átvállalási szerződés elnevezéssel írásbeli megállapodás jött létre a .... Kft 1. "f.a." képviseletében eljárt .... felszámoló mint adós és a .... Kft 3. képviseletében eljártt .... mint átvállaló között az adósnak engedményezési szerződés alapján - a szerződés szövegezése szerint - ... felperes felé fennálló 1.768.625 Ft összegű tartozásáról.

A felperes nem volt szerződő fél e tartozás átvállalási szerződés elnevezésű írásbeli megállapodásban.

2006. december 22-i keltezéssel engedményezési szerződés elnevezéssel írásbeli megállapodás jött létre a ... Bt engedményező és a felperes mint engedményes között a ... Kft 1. -nek mint kötelezettnek a .... Bt felé fennálíó 4.568.985 Ft összegű tőke és 298.687 Ft összegű késedelmi kamat vagyis mindösszesen 4.867.672 Ft összegű számlatartozásáról azzal, hogy a ... Kft 1-nek mint kötelezettnek az értesítése erről az engedményezésről a ... Bt engedményező szerződéses kötelezettségét képezte.

A felperes hitelezői igénybejelentéssel élt a ... Kft 1. felszámolási eljárásában 4.650.000 Ft összegű váltótartozás megfizetése iránt, amely hitelezői igénybejelentést a felszámoló előbb nyilvántartásba vett, majd utóbb ezt a hitelezői igénybesorolást módosította, amely besorolással kapcsolatban kifogásos eljárás indult a felszámolási eljárást folytató bíróság előtt.

A fizetési meghagyásos eljárásból az alperes ellentmondása folytán perré alakult jogvitás ügyben a felperes kereseti kérelme 4.650.000 Ft összegű váltótartozás és ezen összeg után 2007 július 31-től a kifizetés napjáig járó évi 6 %-os mértékű váltókamat, a 3 ezrelék mértékű váltódíj valamint a perköltség megfizetésére irányult az alperessel mint váltókezessel szemben.

Az alperes módosított érdemi ellenkérelmében a felperes kereseti kérelmének elutasítását kérte a bíróságtól.

Álláspontja szerint egyrészt a váltótartozás kifizetésre került, másrészt ő kezességet nem vállalt ezért a váltótartozásért, harmadrészt pedig nem volt szabályszerű a takarékszövetkezetnél a fizetésre bemutatott váltó óvatolása.

A felperes kereseti kérelme az alábbiak szerint alapos:

A váltójogviszonyról a Genfben, 1930. június 7-én megkötött váltójogi egyezmény rendelkezik, amely nemzetközi egyezménynek Magyarország is részese, így a per tárgyát képező váltójogviszony elbírálására ez a nemzetközi váltójogi egyezmény tartalmazza az irányadó jogszabályi rendelkezéseket.

A genfi váltójogi egyezményt Magyarországon az 1965. évi 1. tvr. hirdette ki /Vár/ és Magyarországon az 1/1965./I.24./ IM rendeIettel került közzétételre a váltójogi szabályok szövege.