A Székesfehérvári Törvényszék P.20499/2013/96. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 84. §, 339. §, 349. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 229. §] Bíró: Moróczné dr. Medgyasszay Júlia

Székesfehérvári Törvényszék

27.P. 20.499/2013/96.szám

A Székesfehérvári Törvényszék a személyesen eljárt felperesnek - az ..... Osztály által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

megállapítja, hogy az alperes a .....bíróság1. előtt 33.P.27.363/2010.,

a ...biróság2. előtt 7.P.III.23.645/2011., a ...biroság3. előtt B.34.202/2010. és B.35.202/2010. számon indult eljárásokban megsértette a felperesnek a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jogát;

kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.400.000,-Ft-ot (azaz egymillió-négyszázezer forintot);

egyúttal a bíroság1. előtt 65.P.22.060/2010., 65.P.21.118/2012. és 62.P.20.216/2013. szám alatt indult perekkel, a bíroság1. elnökének 2010.El.XV.A.273/5. számú levelével, a ...biroság3. előtt B.27.443/2010., B.25.172/2011., 7.B.V.30.315/2013. és 19.B.21.672/2013. szám alatt indult büntető eljárásokkal kapcsolatban előterjesztett keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Székesfehérvári Törvényszéknél írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy fellebbezési tárgyalás tartását kérhetik ha, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetőleg csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ellenkező esetben a másodfokú bíróság a felsorolt esetekben a fellebbezést tárgyaláson kívül fogja elbírálni.

A másodfokú bíróság a felsorolt eseteken kívül akkor is tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha ezt a felek közösen kérték.

Felhívja a bíróság a felek figyelmét, hogy a fellebbező fél részére az ítélőtábla előtti eljárásban kötelező a jogi képviselet, a közreműködése nélkül eljáró fél nyilatkozata és perbeli cselekménye hatálytalan.

I n d o k o l á s

A bíróság a bíroság1. 33.P.27.363/2010., 65.P.22.060/2010., 22.P.21.118/2012., 62.P.20.216/2013. számú iratai, a ...biróság2. 7.P.III.23.645/2011. és 17.P.II.22.897/2012/22.számú ítéletei, a bíroság1. , mint másodfokú bíróság 47.Pf.631.245/2012/5. számú végzése, a ...biroság3. 7.B.31.073/2013. és 7.B.3265/2013.szám alatti iratai, a felek által csatolt egyéb iratok alapján a következő tényállást állapította meg.

A bíróság ez egyes ügyekben megállapított tényállásokat a felperes által megjelölt sorszámon tünteti fel.

Előrebocsátja a bíróság, hogy a 67. sorszám alatti részítéletével a felperes által megjelölt tényállásokat egy részét már elbírálta.

1. tényállás

Jelen per felperese (a továbbiakban: felperes) a ...Intézet alperessel szemben személyes adataival kapcsolatos visszaélés miatt indított pert, mely a bíróság1 (továbbiakban: bíróság) előtt P.27.363/2010. szám alatt indult. Keresetében a felperes a jogsértés tényének megállapításán túl azt is kérte, hogy a bíróság kötelezze alperest a jogsértés abbahagyására, elégtétel adására, és nem vagyoni kártérítés megfizetésére.

A keresetlevél november 17. napján érkezett, a bíróság a felperest hiánypótlásra hívta fel, mely hiánypótlásnak a felperes határidőben eleget tett. Ezt követően a bíróság 2011. február 5. napján tett intézkedést, a felperesnek költségmentességet engedélyezett, és első tárgyalási határnapul 2011. május 26. napját tűzte ki.

A tárgyaláson meghallgatta a feleket, tájékoztatta őket a bizonyítási teherről, felhívta bizonyítási indítványaik előterjesztésére, illetőleg tanút idézett a 2011. december 8. napjára halasztott tárgyalásra. Ezen a tárgyalási határnapon a bíróság a tanút meghallgatta, egyben a tárgyalást elhalasztotta, figyelemmel arra, hogy a felperes a tárgyaláson terjesztett elő előkészítő iratot, mellyel kapcsolatos észrevételei előterjesztésére az alperes határidő biztosítását kérte. A bíróság az újabb határnapot 2012. január 3. napjában jelölte meg, egyben felhívta a feleket arra, hogy 8 napon belül tegyék meg indítványaikat, mulasztásuk esetén azt mellőzi.

A 2013. január 3. napján hozott határozatban megállapította, hogy az alperes a felperes személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát megsértette, és az alperest nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán indult másodfokú eljárást a .. Ítélőtábla felfüggesztette, és visszaküldte az iratokat az elsőfokú bíróságnak azzal, hogy az ítélet kiegészítéséről kell rendelkezni, figyelemmel arra, hogy a kereseti kérelmek egy részét nem bírálta el.

A bíróság 2013. február 12. napjára tűzte ki a tárgyalás határnapját, ekkor kiegészítő ítéletet hozott. A másodfokú eljárásban a ..... Ítélőtábla 2.Pf.20.729/2013/5. számú, 2014. január 23-án kelt ítéletével az elsőfokú ítéletben meghatározott kártérítési összeget felemelte, egyebekben az elsőfokú ítéletet és kiegészítő ítéletet helyben hagyta.

5. tényállás

Jelen per felperese (továbbiakban: felperes) 2010. április 7. napján terjesztett elő keresetet dr.R... alperessel szemben, mely a bíroság1. en (továbbiakban: bíróság) 65.P.22.060/2010. szám alatt indult.

A kereseti tényállítás szerint az alperes - aki a volt élettársával közös gyermekük elhelyezése iránt indított perben volt élettársát képviselte -, a személyiségi jogait (elsősorban jó hírnevét) több vonatkozásban, több magatartással is megsértette.

A bíróság hiánypótlást követően 2010. április 22-én tűzött ki tárgyalást május 18. napjára, a tárgyalási időközt 8 napra lerövidítve.

A tárgyalásig eltelt időszakban a felperes keresetét két ízben (május 5-én, majd 9-én is) módosította az alperes újabb jogsértő magatartásait jelölve meg.

A bíróság az első tárgyaláson a feleket nyilatkoztatta, majd a 2010. szeptember 9. napjára halasztott tárgyalásra a személyes megjelenés kötelezettségével megidézte, és felhívta okirati bizonyítékait előterjesztésére.

A felperes a keresetét 2010. június 23. napján pontosította, ezt a bíróság haladéktalanul kiadta az alperesnek, úgyszintén az alperes ellenkérelmét a felperesnek, így a 2010. szeptember 9. napján megtartott tárgyaláson a felek nyilatkozatai rendelkezésre álltak. Ekkor a bíróság részletesen meghallgatta a feleket, majd a tárgyalást azzal halasztotta el 2010. november 18. napjára, hogy az alperesnek a tárgyaláson előterjesztett viszontkereseti kérelmével kapcsolatos nyilatkozatot a felperes 15 napon belül tegye meg.

A bíróság a felperesnek a még korábban, 2010. május 19. napján előterjesztett ideiglenes intézkedés iránti kérelméről a felek nyilatkozatának függvényében kívánt dönteni.

A felperes a keresetét 2010. szeptember 22. napján kiterjesztette, II. rendű alperesként perbe vonta C.., a volt élettársát; majd e kereseti kérelmétől a 2010. november 18. napján megtartott tárgyaláson elállt. A bíróság a pert az 59. sorszám alatti végzésével e vonatkozásban 2010. december 2-án meg is szüntette