A Kúria Kfv.35663/2014/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 170. §, 171. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Nem csökkenthető az adóbírság összege, ha az adóhiány bevétel eltitkolásával függ össze.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.663/2014/4.szám

A Kúria a Sárvári István Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Sárvári István ügyvéd, által képviselt felperesnek dr. Nagy Gabriella jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. június 20. napján kelt 19.K.33.017/2013/13. számú ítélete ellen a felperes által 15. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 19.K.33.017/2013/13. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 250.000 (kettőszázötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 873.100 (nyolcszázhetvenháromezer-egyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság a felperesnél 2010. évre általános forgalmi adó (a továbbiakban: áfa) adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett. Az elsőfokú adóhatóság a revízió eredményeként hozott határozatában kötelezte a felperest 16.138.000 Ft áfa adókülönbözet, 3.296.000 Ft adóbírság, 3.507.000 Ft késedelmi pótlék megfizetésére, bevallási kötelezettség elmulasztása miatt 100.000 Ft mulasztási bírsággal sújtotta.

A felperes fellebbezése alapján eljárt alperes a 2013. január 24. napján kelt határozatában a felperes terhére előírt adókülönbözet és adóhiány változatlan összegben történő fenntartása mellett az adóbírságot 12.027.000 Ft-ra felemelte, a mulasztási bírságot, késedelmi pótlékot az elsőfokú határozattal megegyező összegben állapította meg. Érdemi döntése a következőket tartalmazza:

Az elsőfokú adóhatóság jogszerűen járt el akkor, amikor a felperes által vizsgált időszakban kibocsátott azon értékesítési számlák és Közösségen belülről történő beszerzések után is megállapította a fizetési kötelezettséget, amelyeket a felperes a teljesítés időpontja szerinti adóbevallásában nem szerepeltetett, mert az adófizetési kötelezettség a teljesítés időpontjában keletkezik az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.)2. §-a, 55. § (1) bekezdése, 56. §-a, 65. §-a, 82. § (1) bekezdése, 153. § (1) bekezdése, és 184. §-a értelmében. A beszerzést terhelő levonható esetében azonban csak a bevallásban érvényesített összegek fogadhatók el.

Törvényesen járt el az elsőfokú adóhatóság akkor is, amikor a felperes nyilatkozatához mellékelt 2012. december 30-án kiállított 11 db negatív előjelű számlát, amelyek a felperes analitikájában és bevallásában nem szerepeltek, nem fogadta el. Ezek ugyanis előleg visszafizetésről szólnak, pénzügyi teljesítésükre 2010. évben nem került sor, ezért ezeket a felperes, bizonylatkorrekció címén a bevallásában nem érvényesíthette.

A Közösségen belülről történő termékbeszerzések után levonható adó esetében az elsőfokú adóhatóság a felperes terhére megállapított fizetendő adó összegével megegyező összegben helyesen állapította meg a levonható adó összegét, mivel a beszerzési számlák a felperes birtokában voltak. A belföldi beszerzések kapcsán azonban nincs lehetőség arra, hogy a felperes által levonásba helyezett összegnél magasabb levonható adót állapítson meg.