A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.26388/2012/2. számú határozata magántitok jogosulatlan megismerésének bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 199. §, 229. §, 267. §] Bíró: Pethő Erzsébet Margit

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság B.26388/2012/2.*, Fővárosi Törvényszék Bf.5230/2013/5., Kúria Bfv.731/2013/6. (BH 2014.5.134)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

32.B.26.388/2012/2. 1

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, 2012. november 30. napján meghozta az alábbi

V É G Z É S T

A bíróság a vádlott ellen magántitok jogosulatlan megismerésének bűntette miatt indult büntetőeljárást megszünteti.

A végzés ellen a kézbesítéstől számított 8 napon belül fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S

Sértett jogi képviselő útján a Budaörsi Városi Ügyészséghez 2012. május 29. napján vádindítványt nyújtott be a Btk. 178/A§(1) bekezdés b) pontjába ütköző és a (3) bekezdés d) pontja szerint minősülő jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett magántitok jogosulatlan megismerésének bűntette miatt.

A bíróság a vádindítvány alaki vizsgálata során megállapította, hogy a vádindítványt a benyújtásra jogosult terjesztette elő, a pótmagánvádlóként történő fellépést a Be. 199.§ (3) bekezdése nem zárja ki, a pótmagánvádló a nyomozás során rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségeket kimerítette, a vádindítványt - amely minden alaki és tartalmi kelléknek megfelel - a Be. 229.§ (1) bekezdésében írt határidőn belül nyújtotta be, amelyhez a jogi képviselő meghatalmazása csatolva lett.

A vádindítványban szeplő tényállás az alábbiakat tartalmazza:

Vádlott 2008-2009. év szilveszterét egy négyfős társaságban, tanú1 cím1 alatt található házában töltötte. A baráti összejövetelen - a házigazdán kívül - sértett, vádlott és barátnője, tanú2 vettek részt.

Vádlott a házba lépés időpontjától kezdődően ruházatába rejtetett, professzionális hangrögzítőt használt, amely az este valamennyi történését, beszélgetését rögzítette, vádlott közel 6 és fél órás hanganyagot készített. A hangfelvétel elkészítéséről sem a sértett, sem a házigazda, tanú1 nem bírt tudomással, arra felhatalmazást nem adtak.

E hangfelvételt- ismeretlen személy és pontosan meg nem állapítható időpontban - eljuttatta a Székesfehérvári Nyomozó Ügyészséghez. A Heves Megyei Bíróság előtt a sértett ellen hivatali visszaélés bűntette miatt folyamatban volt büntetőeljárásban a kérdéses hangfelvétel sértett nyilatkozatait tartalmazó részletét a vádhatóság bizonyítékként használta fel. A vádhatóság által felajánlott bizonyítékot a Heves Megyei Bíróság elmarasztaló ítéletében sértett terhére értékelte, így kétséget kizáróan rögzíthető, hogy a beszélgetések rögzítése, a hangfelvétel elkészítésének ténye a sértettnek jelentős érdeksérelmet okozott.

A fenti tényállás alapján a Btk. 178/A § b) pontjába ütköző, és a (3) bekezdés d) pontja szerint minősülő, jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett magántitok jogosulatlan megismerésnek bűntettével vádolták meg vádlottat.

A Btk. 178/A. § (1) bekezdése értelmében aki magántitok jogosulatlan megismerése céljából