A Gödöllői Járásbíróság G.40060/2020/19. számú határozata kártérítés (SZERZŐDÉSSZEGÉSSEL okozott kár megtérítése) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. § (1) bek.] Bíró: Ridács András

Gödöllői Járásbíróság

14.G.40.060/2020/19.

A Gödöllői Járásbíróság a jogi képviselő1 (ügyintéző: jogi képviselő2 ügyvéd; Cím4) meghatalmazott által képviselt Felperes1 (Cím1) felperesnek - a jogi képviselő3 ügyvéd (cím7) meghatalmazott által képviselt Alperes1 (cím8) alperes ellen szerződésszegésből eredő kár megtérítése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 1.794.120,- (egymillió-hétszázkilencvennégyezer-százhúsz) forintot, valamint annak 2020. május hó 22. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A peres felek felmerült költségeiket maguk tartoznak viselni.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy külön felhívásra a Magyar Államnak fizessen meg 53.785,- (ötvenháromezer-hétszáznyolcvanöt) forint eljárási illetéket. A bíróság megállapítja továbbá, hogy a felperes személyes illetékmentességi joga folytán feljegyzett eljárási illetékből további 25.311,- (huszonötezer-háromszáztizenegy) forintot a Magyar Állam köteles viselni.

Az ítélet ellen a közléstől számított 15 napon belül a Budapest Környéki Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye. Az a fél, aki a kapcsolatot papír alapon tartja a bírósággal, a fellebbezést a Gödöllői Járásbíróságon 3 példányban, írásban, míg az a fél, aki elektronikus úton tartja a kapcsolatot a bírósággal, a fellebbezést elektronikus úton köteles benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, ha a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy ha a tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül kérheti tárgyalás tartását.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-aiban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] Magyarország Kormánya a 40/2020. (III. 11.) Korm. rendelet kihirdetésével, 2020. március hó 11. napjával az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető tömeges megbetegedést okozó koronavírus világjárvány következményeinek elhárítása, a magyar állampolgárok egészségének és életének megóvása érdekében Magyarország egész területére veszélyhelyzetet hirdetett ki.

[3] Az alperes - egyebek között - orvosdiagnosztikai tesztek forgalmazásával foglalkozik. Ennek keretében 2020. március hó 27. napján megrendelést adott le az amerikai székhelyű cég1 gyártó felé, 20.000 db SARS-CoV-2-IgM,/IgG teszt leszállítására.

[4] A gyártó az alperes megrendelését elfogadta, melyet követően az alperes 2020. április hó 3. napján 90.000,- USD előleget utalt át a gyártó részére.

[5] Időközben a járvány elleni védekezés érdekében a felperes 2020. március hó 27. napján ajánlatot kért az alperestől 800 darab SARS-CoV-2 IgM/IgG teszt megvásárlására vonatkozóan.

[6] Az alperes a felperes ajánlatkérését követően 2020. március hó 27. napján kelt szám1. sorszámú vevői árajánlatában a 800 darab teszt árát darabonként 3.900,- forint + Áfában, azaz mindösszesen nettó 3.120.000,-, bruttó 3.962.400,- forintban határozta meg. Az árajánlatban a szállítási és csomagolási költség nettó 5.000,-, bruttó 6.350,- forintban került rögzítésre.

[7] Az alperes a szállítási határidő vonatkozásában akként nyilatkozott, hogy az a megrendelés beérkezésétől számított kb. 2-3 hét, az új típusú koronavírus (COVID19) járvány okozta szükségállapot és a bevezetett korlátozások miatt az ajánlaton szereplő termék szállítási határideje azonban módosulhat.

[8] Fenti ajánlat beérkezését követően a felperes a megrendelés elfogadására vonatkozó nyilatkozatot tett az alperes felé.

[9] Az elfogadó nyilatkozatban rögzítésre került, hogy a megrendelés tárgya, az alperes által 2020. március hó 27. napján küldött árajánlat alapján, 800 darab SARS-CoV-2 IgM/IgG teszt, melyek ellenértéke 3.900,- forint/darab + Áfa, azaz összesen 3.120.000,- forint + Áfa, 5.000,- forint + Áfa szállítási költség mellett. A felperes nyilatkozatában a teljesítési határidőt a megrendeléstől számított 2-3 hétben rögzítette.

[10] A megrendelés utolsó mondatában a felperes akként nyilatkozott, hogy az kizárólag az árajánlatkéréssel és árajánlattal, valamint a megrendelés visszaigazolásával együtt érvényes.

[11] Az alperes az ugyancsak 2020. március hó 30. napján kelt nyilatkozatában a fentiek szerinti megrendelést elfogadta és visszaigazolta.

[12] Ezt követően az alperes a felperes megrendelését a 2020. március hó 31. napján kelt, szám2. sorszámú vevői rendelés elnevezésű okiratban ismételten visszaigazolta, egyúttal rögzítette, hogy a szállítási határidő kb. 2-3 hét, az új típusú koronavírus (COVID19) járvány okozta szükségállapot és bevezetett korlátozások miatt az ajánlaton szereplő termék szállítási határideje azonban módosulhat.

[13] A 2020. március hó 30. napján kelt elfogadó nyilatkozatot az alperes a felperes részére elektronikus formátumban 2020. április hó 1. napján 9 óra 18 perckor, míg a 2020. március hó 31. napján kelt nyilatkozatot ugyanezen a napon, 9 óra 34 perckor küldte meg.

[14] A fenti megrendelést követően a gyártó jelezte az alperes felé, hogy a beérkezett megrendelések megnövekedett száma miatt csak késéssel fogja a teszteket leszállítani, a pontos teljesítési időpontról azonban, az alperes többszöri megkeresése ellenére sem adott tájékoztatást.

[15] A gyártóval történő sikertelen egyeztetésekre figyelemmel az alperes 2020. április hó 23. napján tájékoztatta a felperest az áruszállítás bizonytalanságáról. Ezt követően a felek egymással többször is egyeztettek, ennek során felmerült az is, hogy a gyártó késedelmére tekintettel az alperes biztosítaná a felperes számára az elállás lehetőségét.

[16] Az alperest a gyártó 2020. április hó 28. napján kelt körlevelében arról tájékoztatta, hogy beszállítói nehézségeik és az Egyesült Államokban elrendelt járványügyi zárlat miatt milyen lehetőségei vannak megrendelőinek a helyzet stabilizálásáig. A gyártő akként nyilatkozott, hogy a megrendelők részére vagy jelentősen magas áron tudna szállítani, pontos teljesítési idő megjelölése nélkül, vagy a korábban megállapított áron szállítana, de megbecsülni sem tudja a szállítási határidőt, esetlegesen hasonló terméket szállítana, melyeknek szintén bizonytalan a kiszállítási ideje, mivel új fejlesztésű validálás alatt álló termékekről lenne szó.