BH 1996.12.629 A felismerhetően tévedésből vagy bűncselekmény folytán a községi szeméttelepre került, eredeti csomagolású és fémzárolási cédulával is ellátott, lucernamagot tartalmazó zsákok nem tekinthetők uratlan dolognak, elvételük jogtalan elsajátítást valósíthat meg [Btk. 325. §].

Az elsőfokú bíróság a vádlottat jogtalan elsajátítás vétségében mondotta ki bűnösnek, ezért őt mint visszaesőt 2 hónapi börtönbüntetésre ítélte, melynek a végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

Az ítélet ellen a vádlott jelentett be fellebbezést, felmentése végett.

A tényállás - amely megalapozottsága folytán a másodfokú eljárásban is irányadó - az alábbiakban összegezhető: A vádlott 40 éves, 6000 forint szociális segélyben részesül, alkalmi munkából további 5-6000 forint jövedelemre tesz szert. Havi 15 000 forint jövedelmű feleségével két kiskorú gyermeküket nevelik. Többször volt már büntetve, a legutóbbi, 1 év 3 hónapi börtönbüntetéséből 1992. szeptember 20-án bocsátották feltételes szabadságra, mely eredményesen telt el.

A vádlott 1994. február hónapban - pontosan már meg nem határozható napon - a helyi községi szeméttelepen három teli zsákot fedezett fel, amelyek összesen 30 000 forint értékű lucernamagot tartalmaztak. A zsákok eredeti csomagolásúak voltak. Tartalmukra utaló fémzárolási cédulával is el voltak látva. A vádlott a községi szeméttelepen felfedezett három zsák lucernamagot a lakására vitte. Az egyik zsákot megbontotta, és annak tartalmát - részben - a nyulainak adta eleségként. Ezt követően elhatározta, hogy a másik két zsákot a szomszéd faluban értékesíti. Elhatározásának megfelelően megkérte O. S.-t - aki egyébként nem tudott arról, hogy a lucernamag bűncselekmény elkövetéséből származik -, hogy gépkocsijával segítsen a zsákokat a közeli városba szállítani. Ott akart vevőket szerezni. Erre az útra 1994. február 19-én került sor. A gépkocsit a délutáni órákban a rendőrjárőr közúti ellenőrzés alá vonta. A vádlott is az autóban ült. Cselekménye így - mielőtt az értékesítés megtörtént volna - leleplezésre került.

Ebben az időben az M. Kft. nagyobb mennyiségű ilyen lucernamagot tárolt. Egyebek mellett ennek az értékesítésével foglalkozott. A vádlott leleplezését követően a kft. telephelyén leltározást folytattak le. Ennek során megállapították, hogy összesen 18 zsák - 180 000 forint értékű lucernamag került ki (nyilván bűncselekmény útján) a kft. telephelyéről.

A megyei bíróság a teljesség kedvéért megjegyzi: arra nem merült fel adat, hogy a vádlott az elvételkor tudta volna, hogy a zsákok a kft. telephelyéről avagy esetleg más személytől - aki a kft.-től magot vásárolt - kerültek ki a községi szeméttelepre.

A gépkocsiban levő két zsákot a kft.-nek nyomban átadták, ugyancsak e kft.-nek adta ki a rendőrség a vádlott lakásán lefoglalt zsákban levő maradék lucernamagot - a vádlott hozzájárulása mellett.

A vádlott ténybeli beismerése ellenére bűnösségét nem ismerte el. Arra hivatkozott, hogy a három tele zsákot ő a községi szeméttelepen "találta", és arra gondolt, hogy valaki kidobta azokat. Utalt arra is, hogy nem tilos a "guberálás".

Helyesen döntött a városi bíróság, amikor az irányadó tényállás alapján a vádlottnak a bűnösségére vont következtetést, védekezésének elvetése mellett. Az kétségtelen, hogy a szemétbe általában olyan tárgyak kerülnek, amelyek tulajdonjogáról az ezen dolgokkal rendelkező személy lemondott. Ilyen esetben ezek elhagyott jószágnak (res derelicta) minősülnek. Ez annyit jelent, hogy e tárgyakat bárki jogellenesség nélkül birtokba, tulajdonba veheti, függetlenül attól, hogy a szemét (tároló) hol van elhelyezve (az üzem, lakóház területén belül, avagy azon kívül). Aki a szemétből az így elhagyott tárgyakat, hulladékot kiválogatja, és azokat elviszi, bűncselekményt még akkor sem követ el, ha a kiválogatott és összegyűjtött hulladék összessége számottevő értéket képvisel.