A Debreceni Ítélőtábla Bhar.354/2007/5. számú határozata természetkárosítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 386. §, 387. §, 388. §, 397. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Kardos Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Járásbíróság B.3241/2004/51., Debreceni Törvényszék Bf.107/2006/10., *Debreceni Ítélőtábla Bhar.354/2007/5.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bhar.II.354/2007/5 .sz.

.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság Debrecenben, a 2007. szeptember 17. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

végzést:

A természetkárosítás bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. vádlott és társa ellen indult büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2007. március 21-én kihirdetett 1.Bf.107/2006/10. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett II.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

Indokolás:

A Debreceni Városi Bíróság a 2005. december 19-én kihirdetett 27.B.3241/2004/51. számú határozatával az I.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett természetkárosítás bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki természetkárosítás bűntettében és rongálás bűntettében. Ezért őt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Kötelezte továbbá e vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére.

Az első fokú ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére, az I. r. vonatkozásában a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása, a II. r. vonatkozásában a társtettesség megállapítása és pénzmellékbüntetés alkalmazása végett jelentett be fellebbezést. Az I.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, a II.r. vádlott és védője felmentés érdekében fellebbeztek.

A megyei bíróság a rendelkező részben írt határozatával megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét, a II.r. vádlottat a természetkárosítás bűntettének vádja alól felmentette, és büntetését 70 000 Ft pénzbüntetésre enyhítette. Rendelkezett a felmerült bűnügyi költségről, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a felmentés miatt, a természetkárosítás bűntettében a II.r. vádlott bűnösségének megállapítása és a büntetés súlyosítása érdekében.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.216/2007/1. számú átiratában a fellebbezést fenntartotta. Álláspontja szerint a megyei bíróság nem vette figyelembe, hogy maga a kivágott fa is védett volt, nemcsak az azon élő állatok. Továbbá a Nagyerdő fáinak védettsége köztudott. Így a másodfokú bíróság helytelen ténybeli következtetésre jutott, mely az iratok alapján kiküszöbölhető.

A főügyészség képviselője mindezeket a nyilvános ülésen is fenntartotta.

A vádlott védője előkészítő iratában - melyet tartalmilag szóban is fenntartott -, észrevételezte, hogy a megyei bíróság ítéletében figyelembe vette a kivágott fa védettségi állapotát, és ez alapján helyesen mentette fel a II.r. vádlottat a természetkárosítás bűntette miatt emelt vád alól.