A Szombathelyi Járásbíróság B.770/2012/22. számú határozata lopás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, (1) bek., (8) bek., 338. §, (1) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 43. §, 47. §, (4) bek., 137. §, 316. §, (1) bek., (2) bek., (5) bek.] Bíró: Nárai József

A SZOMBATHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG

6.B.770/2012/22. SZÁM

A Bíróság1 Járásbíróság a Város1en, 2013. április 15., szeptember 16. és november 25. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2013. november 25. napján nyilvánosan kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET:

A más ügyben jogerős szabadságvesztés büntetését töltő :

Vádlott neve vádlott -

- aki vádlott Születési helyeon, Vádlott születési ideje. napján született, anyja neve: I.rendű vádlott anyja neve, Vádlott címe. szám alatti lakos, jelenlegi tartózkodási helye: Vádlott tartózkodási helye tartózkodási hely címe, magyar állampolgár -

bűnös:

- lopás bűntettében (Btk. 316. § (1) bek. és (5) bek. b) pontja, tekintettel a (2) bek. II.

fordulatának d) pontjára).

Ezért a bíróság

a vádlottat - mint visszaesőt - 1 (egy) évi és 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre,

mellékbüntetésül 2 (két) évi a közügyektől eltiltásra í t é l i .

A bíróság

megállapítja, hogy a vádlott feltételes szabadságra n e m bocsátható .

A bíróság

az eljárás során lefoglalt és a Szombathelvi TGH bűnielkezelőjénél Bnyt.198/2012.szám alatt bűnjelként kezelt :

1. sorszámon kezelt 1 db DNS-maradvány (bal kormánymarkolatról),

2. sorszámon kezelt 1 db DNS-maradvány (jobb kormánymarkolatról)

bűnjelek lefoglalását megszünteti, azokat megsemmisíteni

rendeli .

Az eljárás során összesen felmerült 183.029.-(száznyolcvanháromezer-huszonkilenc) forint összegű bűnügyi költséget a vádlott köteles az ítélet jogerőre emelkedése után a Bíróság1 TGH felhívására - az államnak megfizetni.

A SZOMBATHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG

6.B.770/2012/22. SZÁM

-2-

INDOKOLÁS

A Bíróság1 Városi Ügyészség a 2012. november 15. napján kelt és a bírósághoz 2012. november 16. napján beérkezett B.2910/2012/5. számú vádiratában I.rendű vádlott neve vádlottal szemben 1 rb., a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette miatt emelt vádat, mint a Btk. 137. § 14. pontja szerinti visszaesővel szemben.

Az ügyészség képviselője az ügy összességét tekintve perbeszédében a Btk. 2.§ rendelkezéseire tekintettel a vádat a bűncselekmény elkövetése kori anyagi jogszabály, tehát az 1978. évi IV. számú törvény rendelkezései szerint tartotta fenn, mely jogi álláspontot a bíróság az alkalmazandó anyagi jogszabály vonatkozásában teljes egészében osztott.

A bíróság a fenti vád alapján az alábbi ítéleti tényállást állapította meg.

Vádlott személvi körülményei vonatkozásában.

I.rendű vádlott neve vádlott érettségivel, illetve több szakképzettséggel rendelkezik, szakképzettségei közúti és vasúti gépjárműszerelő, minősített hegesztő, mozdonyvezető, villanyszerelő, elektroműszerész, emelőgép-kezelő, szerkezetlakatos, géplakatos, hivatásos gépjármű vezető. A vádlott élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermeke tartására köteles, vagyona egy családi ház fele részben, melyet lakáshitel törlesztő részlet terhel, jelenleg foglalkozás, jövedelem és munka nélküli, legutóbb Ország1ban dolgozott, állítása szerint hegesztőként. Hazatérte után elhelyezkedni nem tudott, illetve vele szemben jogerős szabadságvesztés büntetés végrehajtását vették foganatba.

A vádlott "B" és "C" kategóriára érvényes vezetői engedéllyel rendelkezik.

A vádlott büntetett előéletű, magyar állampolgár, legutóbbi elítéltetései az alábbiak: