A Legfelsőbb Bíróság Bfv.992/2007/6. számú határozata garázdaság vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Demeter Ferencné, Márki Zoltán
Kapcsolódó határozatok:
Szolnoki Járásbíróság Bk.515/2004/2., Szolnoki Járásbíróság B.813/2006/8., Szolnoki Törvényszék Bf.411/2007/4., *Kúria Bfv.992/2007/6.* (BH 2010.7.177)
***********
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. év április hó 22. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő
v é g z é s t :
A garázdaság vétsége és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szolnoki Városi Bíróság 12.B.813/2006/8. számú ítéletét, illetőleg a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 1.Bf.411/2007/4. számú végzését hatályában fenntartja.
E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.
I n d o k o l á s
A Szolnoki Városi Bíróság a 2007. február 2. napján kihirdetett 12.B.813/2006/8. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki könnyű testi sértés vétségében, rongálás vétségében és garázdaság vétségében. Ezért őt, mint különös visszaesőt - halmazati büntetésül - 5 hónapi börtönbüntetésre és a közügyektől 1 évi eltiltásra ítélte. Egyben megszüntette a Szolnoki Városi Bíróság 1.Bk.515/2004/2. számú ítéletével megállapított szabadságvesztés végrehajtása során alkalmazott feltételes szabadságot; s megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.
Kétirányú fellebbezés alapján eljárva a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság a 2007. szeptember 28. napján meghozott 1.Bf.411/2007/4. számú végzésével az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által kiegészített - tényállás lényege a következő.
A Szolnoki Városi Bíróság a 2004. április 21. napján jogerős 1.Bk.515/2004/2. számú ítéletével összbüntetésbe foglalta a terhelttel szemben garázdaság vétsége, lopás vétsége és más bűncselekmények miatt kiszabott büntetéseket; az így megállapított 1 év 7 hónapi börtönbüntetéséből a terhelt 2005. november 16. napján feltételes kedvezménnyel szabadult, azzal hogy a feltételes szabadság letelte 2006. november 15.
2006. február 22. napján kora délután egy T.-i házban a terhelt és édesanyja, a sértett szóváltásba keveredett; a terhelt a sértettet először a házban, utána a házból kifelé lökdösni kezdte, egyszer ököllel mellkason ütötte.
A sértett távozásával egyidejűleg a terhelt a sértett használatában lévő és a ház előtti úton parkoló személygépkocsira lapáttal ráütött és a jobb első szélvédőt téglával betörte.
A sértett a bántalmazás következtében baloldali mellkasán 8 napon belül gyógyuló zúzódásos sérülést szenvedett.
A sértett 2006. február 22. napján magánindítványt terjesztett elő.
A gépkocsiban 187.200 Ft összegű kár keletkezett, amit a sértett térített meg a gépkocsi tulajdonosának.
A terhelt magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkoztatást keltsen.
Az irányadó tényálláshoz tartozó, az indokolás más részében lévő ténymegállapítás;
elsőfokú ítélet 3. oldal utolsó bekezdés:
A terhelt a sértettet a lakásból kilökdöste, melynek során a sértett egy alkalommal az ajtó élének esett és megütötte az oldalát, továbbá a terhelt ököllel megütötte.
A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt, védője útján terjesztett elő - a Be. 416. § (1) bekezdés a) és b) pontját megjelölve - felülvizsgálati indítványt a garázdaság bűncselekménye kapcsán a bűnösség megállapítása miatt, hatályon kívül helyezés, felmentés és ennek következményeként enyhébb büntetés kiszabása érdekében.
Az indítvány szerint a terhelt egyik magatartása sem valósított meg garázdaságot; s az irányadó tényállásból sem derül ki, hogy a terhelt mely magatartása ad alapot a garázdaság megállapítására.
Ehhez képest, ha a garázdaság megállapítására
· a lakáson belül történtek adnak alapot, akkor - a BH 1985. 174. számú jogesetre figyelemmel - a könnyű testi sértés mellett; míg amennyiben
· az utcán történtek adnak alapot, akkor - BH 1992. 83. számú jogesetre figyelemmel - rongálás vétsége mellett
· · a garázdaság halmazatban való megállapítására nincs lehetőség.
·
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!