A Fonyódi Járásbíróság B.9/2017/14. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 65. §, 79. §, 226. §] Bíró: Németh Károly

Fonyódi Járásbíróság

.9.--/20-./14/I. szám

Fonyódi Járásbíróság mint elsőfokú büntető bíróság Fonyódon, 2017. február 20. napján és 2017. március 27. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

I.rendű vádlott neve -I. rendű vádlott személyi adatai -I .r vádlott

és

II.rendű vádlott neve -II. rendű vádlott személyi adatai -II.r vádlott

bűnös

társtettesként elkövetett rágalmazás vétségében -Btk.226. § (1) bekezdés-

Ezért a bíróság I. r. és II. r. vádlottat személyenként 1 (egy) - 1(egy) évre próbára bocsátja.

Köteles megtéríteni I. r. és II. r. vádlott egyetemlegesen 22.500.-(huszonkettőezer-ötszáz) forint bűnügyi költséget a Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívásra.

I n d o k o l á s

A Központi Nyomozó Főügyészség Kaposvári Regionális Osztálya 5.Nyom.--,/2016. számú vádiratában I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottakat a Btk. 226. § (1) bekezdésébe ütköző rágalmazás vétségével vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítás eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű, legmagasabb iskolai végzettsége technikum. Nyugdíjas, amelynek havi összege 55.600.-Ft, a nyugdíját alkalmi munkából egészíti ki, amelyből havonta további 80.000.-Ft jövedelme származik. Nős, más eltartásáról nem gondoskodik. Vagyonát képezi egy személygépjármű. Büntetve nem volt.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű, legmagasabb iskolai végzettsége középiskolai érettségi. Háztartásbeli, önálló jövedelemmel nem rendelkezik. Férjezett, más eltartásáról nem gondoskodik. Vagyonát képezi egy családi ház. Adóssága pénzintézet felé 700.000.- Ft összegben áll fenn. Büntetve nem volt.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott és házastársa, II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a Járásbíróságon .,-,- Vh.../2016. számon és .,-,- Vh..../2016. számon indult végrehajtási eljárásokat érintően eljáró titkár neve bírósági titkár részére címzett, 2016. augusztus 15. napján kelt, mindkettőjük által aláírt és a Járásbíróság részére megküldött beadványukban a Járásbíróság .P.20.,-,/2013/4.. számú, 2014. május 26. napján kelt, sértett neve bíró által kiadmányozott ítéletével összefüggésben sértett neve bírót érintően azt állították, hogy "sértett neve ítéletei, amelyből szinte sugárzik a korrupció, vagy a egyéb fél neve tett baráti szívesség."

A beadvány tartalmát a Járásbíróságra 2016. augusztus 17. napján érkezett küldemény iktatását végző tisztviselő neve bírósági tisztviselő, eljáró titkár neve bírósági titkár, valamint bíró neve bíró, a járásbíróság elnöke elolvasták, majd azt a sértett neve bíró 2016. augusztus 22. napján megismerte.

sértett neve sértett 2016. augusztus 23. napján a sérelmére elkövetett rágalmazás vétsége miatt a joghatályos magánindítványát előterjesztette I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottakkal szemben.

A vádlottak által írt fenti kifejezések alkalmasak voltak sértett neve becsületének csorbítására.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott a tárgyaláson vallomást tett, amelyben a büntetőjogi felelősségét nem ismerte el. A vádlott a vallomásában nem vitatta, hogy a vád tárgyává tett levelet ő írta a vád tárgyává tett kifejezésekkel kapcsolatban azonban arra hivatkozott, hogy a sértettnek mint közszereplőnek magasabb tűrési kötelezettsége van, továbbá előadta azt is, hogy az inkriminált kifejezést nem tekinti becsületsértőnek, valamint azok csak valószínűsítik a korrupció lehetőségét és a megfogalmazásuk szerint is vagylagosak.

A fentieken túl I. r. vádlott igen részletesen beszámolt a Járásbíróságon lefolytatott polgári eljárásokról, azok eredményéről, amelyeket a tárgyaláson is kritikával illetett, valamint arról, hogy a végrehajtási eljárás során a végrehajtási titkár részére írt levelet ő írta, közölte a feleségével II. r. vádlottal, hogy az mit tartalmaz, aki aláírta, arra azonban I. r. vádlott nem emlékezett, hogy II. r. vádlott elolvasta-e a levelet.

I. r. vádlott hivatkozott arra is, hogy csak feltételezés az, amit az inkriminált levélben sértett neve vonatkozásában írt.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a tárgyaláson a vallomástételt megtagadta, amelyre tekintettel a bíróság a nyomozás során tett vallomását felolvasás útján tette a tárgyalás anyagává. II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a gyanúsítotti kihallgatása alkalmával is megtagadta a vallomástételt, a gyanúsítás ellen panasszal élt.