A Szegedi Törvényszék Fk.1511/2006/92. számú határozata emberölés bűntette (ALJAS INDOKBÓL, KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 37. §, 53. §, 54. §, 55. §, 73. §, 83. §, 85. §, 99. §, 110. §, 111. §, 115. §, 120. §, 166. §, 197. §, 277. §, 316. §, 321. §, 322. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 330. §, 338. §] Bírók: Deák Józsefné, Joó Attila, Zentai András

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

2.Fk.1511/2006/92.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Csongrád Megyei Bíróság Szegeden a 2.Fk.1511/2006. számú büntetőügyben 2007. február hó 5. napján, 2007. február hó 6. napján, 2007. április hó 17. napján, 2007. április hó 19. napján, 2007. július hó 9. napján, 2007. július hó 12. napján és 2007. július hó 16. napján megtartott részben nyilvános, folytatólagos, folyamatos tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a Szegedi Városi Bíróság 15.Fk.2939/2004/18. számú ítéletével vádlott neve vádlottal szemben alkalmazott próbára bocsátást megszünteti a próbára bocsátó rendelkezést

hatályon kívül helyezi.

A 2006. július hó 20. napjától előzetes fogvatartásban lévő

vádlott neve: (... született ... napján, anyja neve: vádlott anyja neve, magyar állampolgár, .. szám alatti lakos, fogvatartásának helye: ... Fegyház és Börtön)

vádlott

bűnös

1 rb. aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében,

1 rb. erőszakos közösülés bűntettében és

1 rb. kifosztás bűntettében.

A bíróság vádlott neve vádlottat ezért valamint a Szegedi Városi Bíróság 15.Fk.2939/2004/18. számú ítéletével terhére megállapított

1 rb. társtettességben elkövetett lopás bűntettének kísérlete és

2 rb. lopás vétsége miatt

halmazati büntetésül 14 (Tizennégy) év fiatalkorúak börtönére és mellékbüntetésül 10 (Tíz) év közügyektől eltiltásra

ítéli.

A bíróság vádlott neve vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli a vádlott által 2006. július hó 20. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bíróság a Csongrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala által Bjk.439/2006. szám alatt bevételezett 1-33. tételszám alatt nyilvántartott bűnjelek lefoglalását megszünteti és az 1. tételszám alatt nyilvántartott 1 db festékmaradványt, 2. tételszám alatt nyilvántartott 1 db Bond cigarettásdobozt, 3. tételszám alatt nyilvántartott 1 db öngyújtót, 6. tételszám alatt nyilvántartott 1 db hüvelykenetet, 7. tételszám alatt nyilvántartott 1 db törletet, 8. tételszám alatt nyilvántartott 1 db fanszőrzet mintát, 9. tételszám alatt nyilvántartott 1 db kék színű cipőfűzőt, 10. és 11. tételszám alatt nyilvántartott 1-1 db zöld színű zsinórdarabot, 12. tételszám alatt nyilvántartott 1 db Bond cigarettavéget, 13. tételszám alatt nyilvántartott 2 db bőrfoszlányt és körmöt, 14. tételszám alatt nyilvántartott 10 db körömmintát, 15. tételszám alatt nyilvántartott 2 db hüvelykenet metszetet, 16. tételszám alatt nyilvántartott 1 db kék női farmernadrágot, 17. tételszám alatt nyilvántartott 1 db égett pulóvert, 18. tételszám alatt nyilvántartott 1 db talajmintát, 19. tételszám alatt nyilvántartott 1 db női alsónadrágot, 21. tételszám alatt nyilvántartott 1 db égett ruhadarabot, 22. tételszám alatt nyilvántartott 4 db szövetdarabot, 23. tételszám alatt nyilvántartott 1 db csomózott zsineget, 24. tételszám alatt nyilvántartott 3 db bőrfoszlányt, 25. tételszám alatt nyilvántartott 1 db műanyagkupakot, 26. tételszám alatt nyilvántartott 1 db égett anyagmaradványt, 28. tételszám alatt nyilvántartott 4 db kórházi lepedőt, 29. tételszám alatt nyilvántartott 1 db adásvételi szerződést, 30. tételszám alatt nyilvántartott 1 db DNS törletet, 31. tételszám alatt nyilvántartott 2 db ujj- és tenyérnyom töredéket, 32. tételszám alatt nyilvántartott 1 db motor bal fékkart és 33. tételszám alatt nyilvántartott 1 db fűmaradványt megsemmisíteni rendeli, a 4. tételszám alatt nyilvántartott 1 db drapp színű rövidnadrágot és az 5. tételszám alatt nyilvántartott 1 db kék színű rövidnadrágot vádlott neve vádlottnak kiadni rendeli, míg a 20. tételszám alatt nyilvántartott 1 pár fehér női papucsot és 27. tételszám alatt nyilvántartott 1 db napszemüveget tanú1nak kiadni rendeli.

Kötelezi a bíróság vádlott neve t az eljárás során felmerült összesen 1.438.781,- (Egymillió-négyszázharmincnyolcezer-hétszáznyolcvanegy) forint bűnügyi költség megfizetésére.

INDOKOLÁS:

A Csongrád Megyei Főügyészség B.2726/2006/17-I. számú vádiratával vádlott neve vádlottal szemben 1 rb. a Btk. 166. §. (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c./ és d./ pontja szerint minősülő és büntetendő aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette, 1 rb. a Btk. 197. §. (1) bekezdésébe ütköző aszerint minősülő és büntetendő erőszakos közösülés bűntette és 1 rb. a Btk. 322. §. (1) bekezdésének b./ pontjába ütköző aszerint minősülő és büntetendő kifosztás bűntette miatt emelt vádat.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott magyar állampolgár, iskolai végzettsége 5 általános. A vádlott általános iskolai tanulmányait a makói ... Általános Iskolában kezdte, de a 2002-2003-as tanévtől a szakértői bizottság a ... Óvoda, Általános Iskola, Szakiskola, Diákotthon és Gyermekotthonban irányította. A vádlott a tanév folyamán sorozatosan bántalmazta osztálytársait, fékezhetetlen, agresszív magatartása miatt állandó veszélyt jelentett mind az osztály, mind pedig az iskola tanulói közösségére. A vádlott édesanyja és vádlott törvényes képviselője sem tudott segítő együttműködést vállalni fia fegyelmezett viselkedése és nevelése érdekében, hiszen a vádlott neki sem fogadott szót.

A hivatkozott tanévet követően a ... Tanulási Képességet Vizsgáló Szakértői és Rehabilitációs Bizottság T403 /2003-as számú határozata alapján szülői kérésre a vádlott már magántanulóként lett volna köteles teljesíteni tankötelezettségét, azonban egyéni felkészítésen nem vett részt, a félévi és tanévvégi osztályozó vizsgákon értesítés ellenére sem jelent meg. Figyelemmel arra, hogy a vádlott a 6. osztályos tananyagból nem vizsgázott, ezért az iskola nevelőtestületének határozata szerint a 6. évfolyamot ismételni köteles.

vádlott neve vádlott édesanyjával, valamint leánytestvérével együtt lakik a 80 m2-es félkomfortos .... szám alatti ingatlanban. Édesanyja 67 %-os rokkantnyugdíjas, jelentős túlsúlya miatt szívproblémákkal és magas vérnyomással küzd. A vádlott édesapja kettő évvel ezelőtt önkezével vetett véget életének. vádlott neve vádlott előzetes fogvatartását megelőzően mezőgazdasági jellegű alkalmi munkát végzett, amelyből származó havi jövedelme mintegy 30-40.000,- forint volt. Jövedelmét édesanyjának adta, majd abból havonta 2-3.000,- forint zsebpénzt kapott. A vádlott vagyontalan, a lakóhelye szerinti ingatlan törvényes képviselőjének tulajdona, mintegy 1,8 millió forint értékben. vádlott neve vádlott nőtlen családi állapotú, tartási kötelezettség nem terheli. A vádlott leánytestvére jelenleg munkanélküli, míg édesanyjának rokkantnyugdíjának havi összege 24.200,- forint. A család hármuk alkalmi munkájából származó jövedelemmel együtt havi átlagos 80-90.000,- forintból gazdálkodik. vádlott neve vádlott szabadidejét előadása szerint barátaival, kerékpározással, zenehallgatással és tévénézéssel töltötte, szakmát szeretne tanulni.