A Győri Törvényszék P.20637/2008/5. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 79. §, 81. §, 197. §, 345. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 79. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 59. §, 62. §, 74. §] Bíró: Habulin István

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

P.20.637/2008/5.sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Darnói Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Darnói Norbert ügyvéd által képviselt X sz. alatti lakos, mint ... Megyei Jogú Város / ..., / alpolgármestere felperesnek a dr. Bagoly Beáta ügyvéd által képviselt ...i Hét Szerkesztősége, ... sz. alatti alperes ellen sajtó- helyreigazítás iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy ...i Hét című közéleti hetilap legközelebbi lapszámában, a Közélet című rovat 3. oldalán, a ...i Hét című közéleti hetilap 2008. április 3.-án megjelent, IV. évfolyam 13. számában, a Közélet című rovat 3. oldalán * újságírótól Hatáskör nélkül még három évig? címmel megjelent újságcikk szedésmódjának megfelelően tegye közzé az alábbi sajtó-helyreigazító közleményt oly módon, hogy a sajtó-helyreigazító közleményt tartalmazó lapszám első oldalán is szerepeljen utalás a lapszám 3.oldalán megjelenő sajtó-helyreigazító közleményre:

Sajtó-helyreigazító közlemény

A ...i Hét című közéleti hetilap 2008. április 3.-án megjelent IV. évfolyam 13. számában a Közélet című rovat 3. oldalán * újságírótól Hatáskör nélkül még három évig? címmel megjelent újságcikk "Fizetés és jutalom játszótér avatásokért" alcíme valós tényt hamis színben tüntet fel, és valótlanok a cikknek azok az állításai, hogy X felperesi alpolgármester munka nélkül veszi fel fizetését valamint a város két választott vezetője nem tud egymással dolgozni és X felperesi alpolgármester jutalmát a közgyűlés szavazta meg.

A valóság ezzel szemben az, hogy X felperesi alpolgármester adott feladatok ellátását végzi, és jutalomban a polgármester részesítette.

Valótlan az újságcikknek a gyakorlatilag hazugnak minősítette kifejezésben megnyilvánuló tényállítása is.

A valóság ezzel szemben az, hogy X felperesi alpolgármester a "nem hiteles számomra Y polgármester cáfolata" kijelentést használta.

A bíróság a felperesnek a fentieket meghaladó kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság k ö t e l e z i az alperest, hogy az állam javára, az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága Illeték Főosztálya felhívásában megjelölt módon és számlára fizessen meg 45.000 Ft /Negyvenötezer/ összegű feljegyzett eljárási illetéket.

A bíróság a jogerős ítélet vonatkozó rendelkező része egy kiadmányának megküldésével értesíti az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága Illeték Főosztályát, hogy kérelemre X felperesi alpolgármester sz. alatti lakos, mint ... Megyei Jogú Város / ..., Városház tér 1. / alpolgármestere felperes részére 45.000 Ft /Negyvenötezer/ összegű eljárási illeték visszatérítésének van helye.

A perrel felmerült, a fentieket meghaladó perköltségét mindegyik peres fél maga viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, amelyet a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságnál lehet írásban, 3 példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján akkor is tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

- a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, illetve

a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres feleknek a 4. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben rögzített nyilatkozatai, * újságíró tanúnak a 4.sz. tárgyalási jegyzőkönyvben szereplő tanúvallomása, ... Megyei Jogú Város Polgármesterének a 3.sz. alatti írásbeli nyilatkozata, a C című napilap 2007. november 10-i lapszámában a 7. oldalon, Meggyőzhetetlen vagyok címmel, a C című napilap 2007. november 12.-i lapszámában Holding: Ki az úr a háznál? címmel, KDNP: Az értelmes egyeztetés így lehetetlen címmel és D: Erkölcs csak egy van címmel valamint a C című napilap 2007. november 13.-i lapszámában Y polgármester megvonta X felperesi alpolgármester jogköreit címmel megjelent, 4/A/1-3 alatt csatolt újságcikkek, továbbá a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.217/2008. számú és a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P.20.438/2008. sz. csatolt periratai, a peres felek nyilatkozataival valamint P.20.438/2008/1/F/1 alatt mellékelten a ...i Hét című közéleti hetilap 2008. április 3.-án megjelent IV. évfolyam 13. számában a Közélet című rovat 3. oldalán Hatáskör nélkül még három évig? címmel, továbbá P.20.438/2008/3/A/2-3 alatt csatoltan a ...i Hét című közéleti hetilap 2008. január 31-én megjelent IV. évfolyam 4. számában a 6. oldalon Hatáskör nélküli alpolgármester címmel és a ...i Hét című közéleti hetilap 2008. február 7.-én megjelent IV. évfolyam 5. számában a 3. oldalon Továbbra is felügyeli a cégeket címmel megjelent újságcikkek, mint a peres eljárás során felmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ... város közigazgatási területén csütörtökönként megjelenő és ingyenesen terjesztett ...i Hét című közéleti hetilap 2008. április 3.-án kiadott IV. évfolyam 13. számában a felperesről egy nagyméretű címlapfotó jelent meg a Hatáskör nélkül... kifejezést tartalmazó utalással az újság Közélet című rovatának 3. oldalán * újságírótól Hatáskör nélkül még három évig? címmel közreadott alábbi újságcikkére :

" Civakodással nem megyünk semmire

Hatáskör nélkül még három évig?

Civakodó magyarok célt nem érhetnek - mondotta Y polgármester a március 15.-i ünnepi beszédében. Polgármesterünk így folytatta a mondatát: Csakis az összefogásban van a mi erőnk, csakis együtt tudunk végigmenni az úton. Kérdés: megvalósítható-e ez a Városházán is.

Működött a Q-Z tandem

Mélységesen egyet lehet érteni Y polgármesterrel, s nemcsak azért, mert ezzel a programmal választottuk meg a város első emberének, hanem azért is, mert valóban nem vezet célra a szembenállás.

...városra ez korábban nem is volt jellemző. Emlékezhetünk rá, volt olyan önkormányzati ciklus, amikor a szocialista Q maga mellé vette a fideszes Z-t, és ha nem is minden konfliktus nélkül, de valahogy együtt dolgoztak a városért. Persze más volt az akkori politikai alkukényszer és teljesen más a szituáció most, úgy hogy nem érdemes visszasírni az ilyen "kényszerházasságot". Y polgármester a jelenlegi közgyűlési erőviszonyok alapján nyugodtan megválaszthatná, hogy kivel akar együttműködni, de a jelek szerint mégsem.

Civakodó magyarok célt nem érhetnek - mondta Y polgármester az ünnepen, s van okunk elgondolkodni ezen az igazságon. Hiszen épp a város legfelsőbb vezetői között bomlott meg a kezdeti összhang, épp a polgármester és egyik alpolgármestere között tapasztalható civakodásból fakadó ellentét.