ÍH 2014.85 HIVATALOS ELJÁRÁSBAN ELKÖVETETT BÁNTALMAZÁS VÉTSÉGE

A biztonsági felügyeleti szolgálatot ellátó büntetés-végrehajtási őr megvalósítja a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétségét akkor, amikor egy alkalommal a fogvatartottat pofon és gyomron üti, azonban a bántalmazással sérülést neki nem okoz, még külsérelmi nyom sem keletkezik a fogvatartott testén [1978. évi IV. törvény 226. § (1) bekezdés, Btk. 301. §].

Pertörténet:

Fővárosi Törvényszék Kb.34/2013/20., Fővárosi Ítélőtábla Kbf.62/2013/4. (*ÍH 2014.85*)

***********

A törvényszék katonai tanácsa a 2013. július 3. napján kihirdetett ítéletével Cs. T. bv. őrm. vádlottat a Btk. 226. § (1) bekezdésébe ütköző hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette miatt 4 hónapi - végrehajtásában 2 évre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte.

Az elsőfokú bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A vádlott 2011. március 30. napján biztonsági fel­ügyelői szolgálatot látott el a megyei BV-intézetben. Szolgálatának ellátása során 10.10 óra körüli időben G. P. fogvatartottat a kisudvari szabadlevegőn tartózkodását követően a II. emeleti fürdőhelyiségbe kísérte azért, hogy - tiltott tárgyat keresve - a ruházatát átvizsgálja. A vádlott a fürdőhelyiségben szóváltásba keveredett a fogvatartottal, melynek során a vádlott - egy kollégája jelenlétében - a fogvatartottat kis erővel legalább egyszer pofon és legalább egy esetben ököllel gyomron ütötte. G. P. fogvatartott már aznap jelezte az egészségügyi szolgálatnál a bántalmazását, majd másnap, 2011. március 31. napján orvosi látlelet is készült, mely szerint a fogvatartotton külsérelmi nyomok nem voltak.

A katonai ügyész az ítéletet tudomásul vette, a vádlott felmentés érdekében, a védője a tényállás téves megállapítása miatt, elsődlegesen bűncselekmény, másodlagosan bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

A fellebbviteli főügyészség az átiratában az elsőfokú ítélet megváltoztatását indítványozta. Álláspontja szerint a vádlott ez idáig megfelelően teljesítette szolgálatát, megállapítható, hogy szolgálatban megtartható, ezért indokolt előzetesen mentesíteni az elítéléshez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól. A vádlott felmentése érdekében bejelentett fellebbezést azonban nem tartotta alaposnak. Indítványozta, hogy a másodfokú bíróság a vádlottat az elkövetéskor hatályos Btk. 104. § (4) bekezdése alapján részesítse előzetes mentesítésben, a bűnösségi körülményeket egészítse ki az időmúlással, egyebekben pedig az elsőfokú ítéletet hagyja helyben.

A másodfokú nyilvános ülésen a védő a fellebbezését továbbra is fenntartva védence bűncselekmény, illetve bizonyítottság hiányában történő felmentésére tett indítványt, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítését kérte. Indítványozta a vádlott előzetes mentesítését, mivel ennek hiányában állását elveszítené. E tekintetben csatlakozott tehát a fellebbviteli főügyészség indítványához.