A Fővárosi Törvényszék Kf.650120/2016/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ENERGIAÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 254. §] Bírók: Bacsa Andrea, Borsainé dr. Tóth Erzsébet, Szőke Mária

Fővárosi Törvényszék

2.Kf.650.120/2016/ 9. szám

A Fővárosi Törvényszék a dr. Kalló Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Kalló János Márk ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 52., hivatkozási szám: ...) alperes ellen energiaügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. évi július hó 6. napján kelt 29.K.30.787/2016/7. számú ítélete ellen a felperes által 8. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán a 2017. évi május hó 24. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest arra, hogy az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására fizessen meg az államnak 24.000 (azaz huszonnégyezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A panaszossal szerződéses jogviszonyban álló felperesnek a megbízottjai a fogyasztási helyen tapasztalt rendellenességeket a 1100928 szám alatti ténymegállapító jegyzőkönyvben rögzítették. A helyszíni ellenőrzéskor feltártak szerint a fogyasztási helyen a mérő harmadik fázisán lévő sérült áramkorlátozó összekötő vezetéknél és ugyanezen fázison kialakított dugaszoló aljzatnál fennállt a méretlen vételezés lehetősége. A panaszos a felperes az Üzletszabályzatának (a továbbiakban: ÜSZ) 7.8.4.3. pont szerinti mértékű kötbérkövetelésének a megalapozottságát és eljárása jogszerűségének a kivizsgálását kérte a hivataltól.

Az alperes a 2015. december 10. napján kelt határozatát (a továbbiakban: alaphatározat) a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: VET) végrehajtásáról szóló 273/2007. (X.19.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 2. számú melléklete, valamint az ÜSZ rendelkezéseinek az alkalmazásával és a felperesi dokumentáció alapulvételével hozta meg. A méretlen villamos energia vételezést lehetővé tevő mérő megrongálás miatti kötbér mérték meghatározása nem volt megfelelő a felperes részéről, mert az helyesen 120.000 forint. Ezért megtiltotta a felperesnek a 360.000 forint összegű kötbér alkalmazását. Egyúttal a felperes által megvalósított eljárási jogszabálysértés miatt (mérőnyilvántartási adatok 30 napon túli átvezetése) az ÜSZ 7.8.1.f) pontja szerinti 36.500 forint összegű kötbér panaszos részére való megfizetését írta elő.

A felperes keresetében a 360.000 forint kötbér alkalmazását tiltó rendelkezés, valamint a panaszos részére kötbér fizetésre való kötelezés hatályon kívül helyezését, avagy megváltoztatását kérte. Az alperesi határozati rendelkezések vitatása körében hangsúlyozta, hogy az eljárási jogszabályok megtartása mellett az ÜSZ-ban foglaltak figyelembevételével támasztott kötbérkövetelést a panaszossal szemben. Kiemelte, hogy a fogyasztási helyen feltárt jogsértés nem a zárópecsétek esetleges megrongálásához, eltávolításához, meghamisításához kapcsolódott. Ezért külön hiánypótlási felhívás hiányában erre irányuló iratokat nem küldte meg. A mérőadat-nyilvántartási kötelezettségének határidőben eleget tett a panaszosi fogyasztási helyet érintően. Ennek igazolásául csatolt mérőhely felülvizsgálati lap, valamint a kismegszakító cseréjekor hibaelhárítás keretében felvett munkalap szerinti adatok igazolják eljárása jogszerűségét. Mivel ezek vizsgálata azonban elmaradt a hivatal részéről, ezzel megsértette a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 50.§ (1) bekezdését, valamint 72.§-át.

Az alperes a határozatában foglaltak fenntartása mellett a felperesi kereset elutasítását kérte.

A panaszos - értesítés ellenére - a perbe beavatkozni nem kívánt.

Az alperes a 2016. március 9. napján kelt döntésével a keresettel támadott alaphatározatát az indokolási részt kiegészítve módosította, részletezve értékelve a felperesi dokumentumok adatait.