A Kaposvári Törvényszék Bf.319/2019/8. számú határozata személyi szabadság megsértésének bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 164. § (1) bek.] Bírók: Horváth Diána, Mucsi Gyöngyi, Völgyi Dezső

A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú büntetőbíróság

í t é l e t e:

Az ügy száma: 1.Bf.319/2019/8.

Az eljárás helye: Kaposvár

Az eljárás formája: nyilvános ülés

A határozathozatal helye: Kaposvár

A határozathozatal napja: 2020. február 26.

Rendelkező rész:

A személyi szabadság megsértésének bűntette miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Kaposvári Járásbíróság 10.B.145/2019/14/I. számú ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy

a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamát 2 (kettő) évre felemeli.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Indokolás

[1] A járásbíróság fenti számú ítéletével vádlott neve vádlott büntetőjogi felelősségét személyi szabadság megsértésének bűntettében [2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről (továbbiakban: Btk.) 194. § (1) bekezdés], valamint társtettesként elkövetett testi sértés vétségében, (Btk. 164. § (1) és (2) bekezdés) állapította meg. Ezért a vádlottat 1 év 3 hónap szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a szabadságvesztés végrehajtási fokozatáról, valamint a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról. Elrendelte a Barcsi Járásbíróság 1.B.50/2017/6/I. számú ítéletével kiszabott 1 év 10 hónap börtönbüntetés végrehajtását. Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére.

[2] Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosítás, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása, míg a vádlott és védője felmentés végett jelentettek be fellebbezést, melyet a védő írásban is indokolt, azt a nyilvános ülésen fenntartotta a személyi szabadság megsértésének bűntette vonatkozásában felmentés, míg a testi sértés vétsége vonatkozásában elsődlegesen az eljárás megszüntetése, másodlagosan felmentés érdekében.

[3] A Somogy Megyei Főügyészség Bf.1524/2019/2. számú átiratában, valamint a nyilvános ülésen jelenlévő ügyész is a büntetés súlyosítására irányuló fellebbezést fenntartotta.

[4] Az ügyészi perorvoslat a büntetés súlyosítására irányulóan megalapozott, míg a védelmi perorvoslatok megalapozatlanok.

[5] A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott ítéletet [2017. évi XC. törvény a büntetőeljárásról (továbbiakban: Be.)] 590. § (1) és (2) bekezdése alapján teljes körűen az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül figyelemmel arra, hogy a védelmi fellebbezés a vádlott büntetőjogi felelősségének megállapítását is érintette.

[6] A felülbírálat során az volt megállapítható, hogy a járásbíróság megtartotta mindazon eljárási szabályokat, amelyek megsértése esetén a Be. 607. § (1) bekezdése, a Be. 608. § (1) bekezdése, valamint a Be. 609. § (1) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet hatályon kívül kellene helyezni.

[7] A járásbíróság az ügy elbírálása szempontjából szükséges valamennyi bizonyítékot beszerezte, azokat mérlegelési körébe vonta és ez alapján megalapozott tényállást állapított meg, ezért a másodfokú bíróság a határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapította a Be. 591. § (1) bekezdése alapján.

[8] A járásbíróság indokolási kötelezettségének is eleget tett. vádlott neve vádlott az eljárás során a testi sértés vétsége vonatkozásában ténybeli beismerő vallomást tett, míg a személyi szabadság megsértésének bűntette kapcsán védekezésében arra hivatkozott, hogy a sértett a járművébe önként és kényszer nélkül szállt be, majd pedig tanú1cel a sértettet egy korábbi nézeteltérésük miatt felelősségre vonták, melynek során a sértettet megütötte, illetve egy alkalommal a lábán megrúgta.