A Fővárosi Törvényszék K.701777/2021/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (EGYENLŐ BÁNÁSMÓD ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 14. § (1) bek.] Bírók: Huber Gábor, Nagy Péter, Surányi Katalin

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.701777/2021/9.*, Kúria Kfv.37989/2021/7. (BH 2022.7.192), 6/2024. (IV. 3.) AB határozat

***********

Fővárosi Törvényszék

Az ügy száma: 105.K.701.777/2021/9.

A felperes: Felperes

(Felperes címe)

A felperes képviselője: dr. Bodrogi Bea Judit ügyvéd

(felperesi képviselő címe)

Az alperes: Alapvető Jogok Biztosa

(1055 Budapest, Falk Miksa utca 9-11.)

A per tárgya: egyenlő bánásmóddal összefüggő közigazgatási jogvita (EBH/HJF/457/2/2020.)

Í t é l e t

A bíróság az alperes EBH/HJF/457/2/2020. számú határozatát megsemmisíti, és az alperest új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 60.000 (hatvanezer) forint perköltséget.

A kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes az Egyesület neve (a továbbiakban: egyesület) munkatársa. Az egyesület célja, hogy minél több közterületen élő hajlaktalan ember szociális bérlakásba költözhessen, amelynek megvalósítása érdekében telket vásárolt, ahová szociális bérlakások kialakítására szolgáló háromlakásos sorház építését tervezik.

[2] A perben nem álló X kerület polgármestere (a továbbiakban: polgármester) 2020. október 7-én a saját hivatalos Facebook oldalán egy közleményt tett közzé, amelyben leírta, hogy az adott településrészen élők számára jelenleg is komoly terhet jelent az ugyancsak a kerület központi részén lévő, közel 500 személyt befogadó három hajléktalanszálló. Kifejtette, hogy az elesettek megsegítésére olyan megoldást kell találni, ami az ott élők számára is elfogadható. Leírta, hogy egyeztetést folytat az egyesülettel annak érdekében, hogy a tervezett beruházás ne az adott telken valósuljon meg, és csereingatlan lehetőségét is felvetette. Biztosította a lakosságot, hogy amíg ő a polgármester, addig a kerületben nem lesz több hajléktalanszálló, és a kerület központi részén nem fog hajléktanok számára lakás épülni.

[3] A kérelmező a polgármester közleménye alá kommentként beillesztett egy linket "Az Egyesület neve közleménye" címmel, amely ismertette az egyesület célját, tevékenységét, és tartalmazott egy látványtervet a tervezett épületről. Ebben a közleményben az is szerepelt, hogy ismeretlenek szórólapon hazug módon azt terjesztik róluk, hogy hajléktalanszállót akarnak építeni. Egy magánszemély hozzászólásában kifejtette, arra kellene törekedni, hogy a hajléktalanok a már jelenleg is erősen leterhelt kerületek helyett az elnéptelenedő falvakban kaphassanak otthont, ahol önfenntartással, közmunkával a megélhetésük is biztosítható lenne, és a falu sem néptelenedne el. A felperes erre a véleményre úgy reagált, hogy "Amit Ön javasol, azt úgy nevezik, rezervátum és csak remélni tudom, hogy nem a közösségünkből való kizárás az egyetlen megoldás, ami eszébe jut a lakhatási válság kapcsán." Leírta, hogy már 70 ember lakhatását biztosítják, és soha nem érkezett panasz a szomszédoktól. A hozzászólását a következőkkel zárta: "...nem tudom miért kell ez a gyűlölködés és elutasítás. Jó lenne, ha megpróbálnánk emberségesek lenni egymással." A felperes által közzétett egyesületi közleményt és hozzászólását rövidesen eltávolították a polgármester Facebook-oldaláról, és lehetetlenné tették számára, hogy a véleményét ott kifejezze, azóta csak a "share" (megosztás) funkció érhető el a számára.