A Kúria Kfv.35425/2013/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 165. §, 166. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 120. §, 127. §] Bírók: Hajnal Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Láncügyletek vizsgálata esetén nemcsak jogosultsága, de kötelezettsége is a hatóságnak, hogy feltárja a láncolatban a vizsgált ügyletet megelőzően és azt követően történteket, tehát a forrást és a felhasználást is.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.425/2013/5.szám

A Kúria a dr. Nagy Gábor ügyvéd (fél címe) által képviselt felperes neve felperesnek a Tamásné dr. Kajati Zsuzsanna jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013 március 22-én kelt 19.K.28.218/2013/4. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 6 sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 19.K.28.218/2013/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperesnél az adóhatóság 2009. III. negyedévére áfa adónemben utólagos ellenőrzést végzett és 207.000.000 Ft adókülönbözetet tárt fel a felperes terhére. Ebből 206.859.000 Ft jogosulatlan visszaigénylés, 141.000 Ft adóhiány volt, mely utóbbi járulékokkal együttes megfizetésére kötelezte a felperest. Az első fokú határozat indokolása szerint nem fogadta el az adóhivatal a felperes által befogadott, a ... Kft. (továbbiakban: Kft.) által kiállított 1.000.245.000 Ft értékű ingatlanügyletről szóló számlát. Az alapul szolgáló szerződés több elemből állt, de valamennyi a Kft. tulajdonát képező ... szám alatti ingatlankomplexummal volt kapcsolatos (tulajdonátruházás, használati jog eladás, előszerződési elem). Az adóhatóság szerint a szóban forgó számla fiktív, tartalmilag hiteltelen, adó-visszaigénylésre nem jogosít. Az ügyletben a szerződő feleken kívül több más cég is érintett volt, ugyanis így lehetett leplezni, hogy a felperes valójában nem fizette meg az eladónak az ellenértéket. Az ügylet valódi célja az adókijátszás volt mégpedig úgy, hogy a Kft. nem fizetett áfát, a felperes pedig visszaigénylő pozícióba került. Valójában összesen 100.000.000 Ft körbeforgatásával (ehhez kellettek a további cégek is) 900.000.000 Ft megfizetésének látszatát keltették, egyebek mellett engedményezés, váltó kibocsátás, banki tranzakciók, illetőleg ezekre hivatkozás, céghitel és kölcsönök révén. Az ügyletben résztvevő felek végül 0 Ft adót fizettek, és 431.262.000 Ft adót igényeltek vissza. Az eljárás során megállapította az adóhatóság, hogy releváns iratok hiányoztak, az ügylet szereplői ellentétes, következetlen és állandóan változó nyilatkozatokat tettek, valamint az ügylet egyéb szereplőinél folytatott kapcsolódó vizsgálatok azt támasztották alá, hogy adócsalást célzó láncügylet volt a szóban forgó ingatlanügylet, és a felek összehangolták magatartásukat.

A fellebbezés nyomán eljárt másodfokú hatóság 2887763089 számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta. Döntése alapjául megjelölte a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (továbbiakban: Sztv.) 15. § (3) bekezdését, 165. § és 166. § (2) bekezdésében foglaltakat, az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (továbbiakban: új Áfa tv.) 120. § a) pontját, 127. § (1) bekezdés a) pontját, valamint az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban: Art.) 1. § (7) bekezdésében foglaltakat.