A Fővárosi Ítélőtábla Kbf.41/2020/42. számú határozata embercsempészet bűntette (TÁRSTETTESKÉNT elkövetett embercsempészet bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 305. §] Bírók: Belovai Henriette, Kálmánczi Antal János, Vadócz Attila

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Járásbíróság B.755/2014/2., Szegedi Törvényszék Kb.58/2017/178., *Fővárosi Ítélőtábla Kbf.41/2020/42.*, Kúria Bfv.745/2021/30., 3470/2023. (XI. 7.) AB végzés, 3471/2023. (XI. 7.) AB végzés, 3472/2023. (XI. 7.) AB végzés, 3473/2023. (XI. 7.) AB végzés, 3029/2024. (I. 24.) AB határozat

***********

Fővárosi Ítélőtábla 2

6K.Kbf.41/2020/42-II.

.

Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanács

6.Kbf.41/2020/42.

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, 2021. március 5. és április 21. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntette és más bűncselekmények miatt Terhelt1 volt címzetes rendőr törzszászlós I. rendű vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék Katonai Tanácsa 2020. május 13. napján kihirdetett Kb.I.58/2017/178. számú ítéletét megváltoztatja.

Az ítélőtábla a 2019. szeptember 16. napján tartott tárgyalásra történő utalást mellőzi.

A Szegedi Törvényszék Katonai Tanácsa az ügyben nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján hozta meg ítéletét.

Terhelt1 volt címzetes rendőr törzszászlós I. rendű vádlott vonatkozásában megállapított 5 rendbeli - egy esetben folytatólagosan elkövetett - hivatali visszaélés bűntettét a Btk. 305. § c) pontja, míg a Terhelt3 volt címzetes rendőr főtörzsőrmester III. rendű vádlott vonatkozásában megállapított hivatali visszaélés bűntettét a Btk. 305. § c) pontja szerint minősíti.

Terhelt6 VI. rendű vádlott többszörös visszaeső.

A Terhelt2 volt címzetes rendőr törzszászlós II. rendű és Terhelt3 volt címzetes rendőr főtörzsőrmester III. rendű vádlottakkal szemben kiszabott fegyház fokozatú szabadságvesztések tartamát egyaránt 7 (hét) évre, a közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 8 (nyolc) évre, míg a Terhelt5 V. rendű vádlottal szemben kiszabott fegyház fokozatú szabadságvesztés tartamát 6 (hat) év 10 (tíz) hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát 7 (hét) évre enyhíti.

Terhelt1 volt címzetes rendőr törzszászlós I. rendű vádlott tekintetében 600 (hatszáz) euró, míg Terhelt4 IV. rendű vádlott vonatkozásában 50.000,- (ötvenezer) forint vagyonelkobzást rendel el.

A Terhelt5 V. rendű vádlottal szemben kiszabott vagyonelkobzást 180.000,- (egyszáznyolcvanezer) forintra súlyosbítja.

Terhelt5 V. rendű vádlott lakóhelye adatI szám.

Terhelt6 VI. rendű vádlott 2015. július 31. napjától őrizetben, 2015. augusztus 3. napjától 2016. július 13. napjáig előzetes letartóztatásban volt.

Az ítélőtábla Terhelt4 IV. rendű vádlott vonatkozásában a többszörös visszaesői minőségére történő utalást mellőzi.

A Szegedi Törvényszék Bjk/481/2017/VII/12. bűnjelszám alatt bevételezett adatF5 forgalmi rendszámhoz tartozó személygépjármű típusa helyesen: adatF4.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét Terhelt1 volt címzetes rendőr törzszászlós I.r., Terhelt2 volt címzetes rendőr törzszászlós II.r., Terhelt3 volt címzetes rendőr főtörzsőrmester III.r., Terhelt4 IV.r., Terhelt5 V.r., Terhelt6 VI.r., Terhelt 7 rendőr őrmester VII.r., Terhelt8 VIII.r., Terhelt9 IX.r., Terhelt10 X.r. és Terhelt12 XII.r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

Terhelt5 V.r. vádlott köteles a másodfokú eljárás során a vonatkozásában felmerült 23.295.- (huszonháromezer-kettőszázkilencvenöt) forint bűnügyi költség megfizetésére, míg a Terhelt12 XII.r. vádlott vonatkozásában felmerült 23.295.- (huszonháromezer-kettőszázkilencvenöt) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s

[1] A Szegedi Törvényszék Katonai Tanácsa a 2020. május 13. napján kihirdetett Kb.I.58/2017/178. számú ítéletével Terhelt1 volt címzetes rendőr törzszászlós I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 353. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés d) pontja szerint minősülő és büntetendő társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettében, 5 rendbeli - egy esetben folytatólagosan elkövetett - a Btk. 305. § a) pontja szerint minősülő és büntetendő hivatali visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 353. § (4) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő embercsempészés vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül 9 év fegyházbüntetésre, 500 napi tétel, napi tételenként 1.000,- forint pénzbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A szabadságvesztés tartamába beszámítani rendelte a vádlott által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt, a pénzbüntetés meg nem fizetésének elmulasztása esetére rendelkezett annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról.

[2] Ugyanakkor az I. rendű vádlottat az ellene 3 rendbeli, a Btk. 353. § (4) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő embercsempészés vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

[3] Terhelt2 volt címzetes rendőr törzszászlós II. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 353. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés d) pontja szerint minősülő és büntetendő társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettében, valamint a Btk. 353. § (4) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő embercsempészés vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül 9 év fegyházbüntetésre, 500 napi tétel, napi tételenként 1.000,- forint pénzbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A szabadságvesztés tartamába beszámítani rendelte a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt, a pénzbüntetés meg nem fizetésének elmulasztása esetére rendelkezett annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról.

[4] Terhelt3 volt címzetes rendőr főtörzsőrmester III. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 353. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés d) pontja szerint minősülő és büntetendő társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettében, a Btk. 353. § (4) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő embercsempészés vétségében, valamint a Btk. 305. § a) pontjában meghatározott, aszerint minősülő és büntetendő hivatali visszaélés bűntettében. Ezért őt halmazati büntetésül 9 év fegyházbüntetésre, 500 napi tétel, napi tételenként 1.000,- forint pénzbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A szabadságvesztés tartamába beszámítani rendelte a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt, a pénzbüntetés meg nem fizetésének elmulasztása esetére rendelkezett annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról.

[5] Ugyanakkor a III. rendű vádlottat az ellene 2 rendbeli, a Btk. 353. § (4) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő embercsempészés vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

[6] Terhelt4 IV. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 353. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés d) pontja szerint minősülő és büntetendő társtettesként, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettében, valamint a Btk. 353. § (4) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő embercsempészés vétségében. Ezért őt, mint többszörös és különös visszaesőt, halmazati büntetésül 9 év fegyházbüntetésre, 500 napi tétel, napi tételenként 1.000,- forint pénzbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A szabadságvesztés tartamába beszámítani rendelte a vádlott által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt, a pénzbüntetés meg nem fizetésének elmulasztása esetére rendelkezett annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. A bíróság továbbá a IV. rendű vádlott tekintetében a Település5i Járásbíróság 12.B.483/2010/59. számú ítéletével kiszabott 1 év szabadságvesztés végrehajtását is elrendelte.