A Kúria Bfv.515/2018/6. számú precedensképes határozata embercsempészet bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 353. §, 459. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 608. §, 648. §, 649. §, 650. §, 870. §] Bírók: Feleky István, Gimesi Ágnes, Katona Sándor

A határozat elvi tartalma:

I. A bűnszervezetben elkövetés nem esik a bűncselekmény minősítésének körébe, az esetleges törvénysértő megállapítása a büntetéskiszabására vonatkozó büntető anyagi jog - minősítésen túli - egyéb szabályának a megsértéseként bírálandó el.

II. A bűnszervezetben elkövetés megállapíthatóságának a feltételeit a büntető anyagi jog kimerítően határozza meg. Ezt meghaladó szempontok nem vehetőek figyelembe.

III. Az Európai Unió Tanács 2008/841/IB kerethatározatának 1. Cikk 1. pontja szerinti bűnszervezet-fogalom a magyar jogalkalmazáson nem kérhető számon.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.515/2018/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Gimesi Ágnes bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. november 7.

Az ügy tárgya: embercsempészés bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): ... és társai

Első fok: Debreceni Járásbíróság 5.B.818/2016/116., ítélet, 2017. április 28., tárgyalás

Másodfok: Debreceni Törvényszék 18.Bf.424/2017/33., ítélet, 2017. november 29., nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... IV. rendű terhelt, ... VI. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az embercsempészés bűntette miatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a ... IV. rendű terhelt által védője útján és ... VI. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Debreceni Járásbíróság 5.B.818/2016/116. számú ítéletét és a Debreceni Törvényszék mint másodfokú bíróság 18.Bf.424/2017/33. számú ítéletét ... IV. rendű és ... VI. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Debreceni Járásbíróság a 2017. április 28. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett 5.B.818/2016/116. számú ítéletével:

[2] ... IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli társtettesként, folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettében [a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 353. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont]. Ezért őt (helyesen halmazati büntetésül) 2 év fegyházbüntetésre (helyesen: fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre), 2 év közügyektől eltiltásra, 1 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra és 200 napi tétel - napi tételenként 1.100 forint, összesen 220.000 forint - pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett továbbá a pénzbüntetés esetleges átváltoztatásáról, vagyonelkobzás elrendeléséről, az előzetes fogvatartás beszámításáról és a bűnügyi költségről.

[3] ... VI. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli társtettesként, folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettében [Btk. 353. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont]. Ezért őt (helyesen halmazati büntetésül) 3 év fegyházbüntetésre (helyesen: fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre), 3 év közügyektől eltiltásra, 1 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra és 200 napi tétel - napi tételenként 1.100 forint, összesen 220.000 forint - pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett továbbá a pénzbüntetés esetleges átváltoztatásáról és a bűnügyi költségtől.

[4] Az elsőfokú bíróság rendelkezett még a lefoglalt bűnjelekről.

[5] A kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék a 2017. november 29. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 18.Bf.424/2017/33. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta: mellőzte a bűncselekmény megnevezéséből az 1 rendbeliségre és a bűnszervezetben elkövetésre utalást, a büntetést a IV. rendű és VI. rendű terhelt tekintetében bűnszervezetben elkövetővel szemben tekintette kiszabottnak, a IV. rendű terhelt tekintetében korrigálta a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést, a VI. rendű terhelttel szemben vagyonelkobzást rendelt el és korrigálta a bűnügyi költség összegét. Egyebekben a IV. rendű és VI. rend terhelt tekintetében helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

[6] Az elsőfokú bíróság által megállapított (elsőfokú ítélet 9-18. oldal), s a másodfokú bíróság részéről kiegészített és helyesbített (másodfokú ítélet 14-15. oldal) történeti tényállás lényege: