A Kúria Kvk.37990/2014/3. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 219. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

A választási eljárás alapelveinek megsértése esetére alkalmazott bírság összegét arra figyelemmel kell megállapítani, hogy a kötelezett magánszemély avagy nem magánszemély.

***********

KÚRIA

KvK.IV.37.990/2014/3.szám

A Kúria kérelmezőknek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. szeptember 22. napján meghozott 1350/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmei folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t:

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 1350/2014. számú határozatának felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, a határozatot a bírságösszeg tekintetében megváltoztatja akként, hogy a II.rendű felperes neve jelölő szervezetet, valamint I.rendű felperes neve polgármester-jelöltet egyetemlegesen 253.750 (azaz kétszázötvenháromezer-hétszázötven) forint bírság megfizetésére kötelezi.

Az eljárási illetéket az állam viseli.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Dongó József képviselőjelölt (a továbbiakban: beadványozó) 2014. szeptember 15-én kifogást nyújtott be a Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: TVB) amelyben kifogásolta, hogy a Szuperinfo című hirdetési hetilap (a továbbiakban: időszaki kiadvány) 2. oldalán közölt fizetett politikai hirdetés szerint a jelölteket a Gazdakörök, valamint a Polgári Összefogás Félegyházáért Egyesület szervezetek is támogatják. A beadványozó kifogása értelmében a kérelmezők kampánytevékenysége megtévesztő, mivel a Gazdakörök az önkormányzati képviselők választásán a FIDESZ-KDMP jelöltjeit támogatja, a Polgári Összefogás Félegyházáért Egyesület pedig nem létező civil szervezet. Ezért a kérelmezők megsértették a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjában foglalt alapelvi rendelkezéseit. A beadványozó kérte a jogsértés tényének megállapítását, a jogsértők eltiltását a további jogsértéstől, és tekintettel arra, hogy a magatartás ismétlődő jellegű volt, ezért bírság kiszabását is indítványozta az ügyben.

A TVB a 48/2014. (IX. 8.) számú határozatában a kifogásnak helyt adott és megállapította a jogsértést, a kérelmezőket eltiltotta a további jogsértő magatartástól, ugyanakkor a bírság kiszabását mellőzte.

A beadványozó határidőben benyújtott fellebbezésében sérelmezte, hogy a TVB eltekintett a bírság kiszabásától.

A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjai, valamint a Ve. 218. § (2) bekezdés d) pontja és a Ve. 219. § (1) bekezdés alkalmazásával arra a következtetésre jutott, hogy a TVB jogszerű döntést hozott, de tévesen mérlegelte a bírság kiszabásának szükségességét. Figyelemmel az eset összes körülményére, a bírság kiszabását az NVB indokoltnak látta. Hangsúlyt helyezett arra a tényre, hogy a Kiskunfélegyházi Helyi Választási Bizottság a kérelmezők jelen eljárás szerinti, korábban tanúsított magatartását már jogsértőnek minősítette [64/2014. (IX. 5.) számú határozat], megállapította a vitatott logók használatának és a nem létező jelölő szervezet támogatására utaló kitétel jogsértő jellegét. A Szegedi Ítélőtábla (2014. szeptember 15-én kelt, Pk.I.20.757/2014/2.) jogerős végzésével a helyi választási bizottság megelőző eljárásban hozott határozatát jogszerűnek ítélte. Következésképpen az ismételten tanúsított jogsértő magatartásra, valamint annak nyilvánvaló szándékosságára is tekintettel a bírság kiszabása indokolt lett volna. A bírságot a Ve. 209. §-a, valamint 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján szabta ki.

Az NVB határozatával szemben a kérelmezők nyújtottak be bírósági felülvizsgálati kérelmet, amelyben a kérelmezett másodfokú határozatának a Ve. 223. § (3) bekezdés b) pontjába ütköző törvénysértés miatti megváltoztatását és a bírság fizetési kötelezettség alóli mentesítésüket kérték. A bírságfizetési kötelezettséget eltúlzottnak, jogsértőnek és indokolatlannak minősítették.

A kérelmezők bírósági felülvizsgálati kérelmüket azzal indokolták, hogy a Polgári Összefogás Félegyházáért Egyesület bejegyzés alatt álló civil szervezet, így támogatóként feltüntethető, a Nagyszőlő úti gazdakör, valamint Halaszi Gazdakör pedig - Kiskunfélegyházán és környékén köztudomású tényként - a kérelmezők megválasztását támogatják. Mindezek mellett a kérelmezők a TVB elsőfokú határozatának kézhezvételét követően minden kiadott anyagukat pontosították és megváltoztatták. 2014. szeptember 11-én megkeresték az időszaki kiadványt a módosított tartalom közlése iránt, ahol azonban azt a választ kapták, hogy 2014. szeptember 11-én volt a lapzárta, ezért az időszaki kiadványnak a szeptember 12-én megjelenő lapszámban a tartalmon már nem állt módjában változtatni. Ezért a kérelmezők jogsértőnek minősített magatartása rajtuk kívül álló okból vált ismétlődővé, de szándékosság terhükre - az NVB határozatában foglaltakkal ellentétben - nem állapítható meg.