A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21137/2010/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 337. §, 345. §, 559. §] Bírók: Lente Sándor, Molnár Ambrus, Németh László

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.24200/2008/21., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21137/2010/4.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.21.137/2010/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Novák Barbara ügyvéd által képviselt felperesnek, a személyesen eljáró I. rendű, a dr. Hermann Péter ügyvéd által képviselt II. rendű alperesek ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2010. február 11. napján meghozott, 40.P.24.200/2008/21. számú ítélete ellen, a felperes részéről 23. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Megállapítja, hogy az állam viseli az általa előlegezett 180.000 (száznyolcvanezer) forint fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A II. rendű alperes az általa vezetett személygépkocsival 2006. január 8-án elütötte a kijelölt gyalogátkelőhelyen áthaladó felperest. A bíróság jogerős ítéletével megállapította a II. rendű alperes büntetőjogi felelősségét a baleset okozásáért. A II. rendű alperes a baleset időpontjában a ... Biztosító Egyesületnél rendelkezett kötelező gépjármű felelősségbiztosítással. A felperes a baleset következtében keletkezett vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítése iránt keresetet terjesztett elő. Ezt követően 2008. november 18-án a felperes és a keresetben I. rendű alperesként megjelölt felelősségbiztosító egyezséget kötöttek. Ezután a felperes a biztosítóval szemben elállt a keresetétől. A bíróság a pert az I. rendű alperessel szemben megszüntette.

A felperes a fenntartott keresetében 1.500.000 forint vagyoni és 1.500.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte kötelezni a II. rendű alperest.

A II. rendű alperes az ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy a baleset bekövetkezésének időpontjában felelősségbiztosítással rendelkezett. Előadta, hogy a kárrendezési eljárás akadálytalan lefolytatása érdekében az adott helyzetben általában elvárható módon együttműködött. Az okozott károkért a felelősségbiztosító helytállt, ezért ő további kártérítésre nem köteles.

Az elsőfokú bíróság az ítéletével a keresetet elutasította, a felperest perköltség megfizetésére kötelezte, és rendelkezett a feljegyzett kereseti illeték viseléséről. Ítéletének indokolása szerint a felperes és a biztosító közötti egyezség szövegének értelmezéséből arra a következtetésre jutott, hogy az egyezség a felperes vagyoni és nem vagyoni kártérítés iránti igényeire egyaránt kiterjedt. Úgy foglalt állást, hogy az egyezség a felperes igényeit véglegesen és teljes körűen rendezte, ezért az kihat a károkozóra is. A felperes ezért újabb követeléssel a II. rendű alperessel, mint károkozóval szemben nem léphet fel.