A Kecskeméti Törvényszék P.20335/2019/140. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. § (1) bek., 182. § (3) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. § (1) bek., (2) bek., 62. § (1) bek., 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. § (3) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:51. § (1) bek., 2:53. §, 6:48. § (1) bek., 6:519. §, 6:522. § (1) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (2) bek.] Bíró: Bódog Zoltánné

Kecskeméti Törvényszék

10.P.20.335/2019/140. szám

A Kecskeméti Törvényszék Dr. Mátyás Brigitta ügyvéd (FELPERESI JOGI KÉPVISELŐ CÍME) által képviselt I.R. FELPERES NEVE, CÍME szám alatti lakos I. rendű és II. R. FELPERES NEVE, CÍME szám alatti lakos II. rendű felperes által - Dr. Deák György ügyvéd (ALPERESI JOGI KÉPVISELŐ CÍME) által képviselt ALPERES NEVE, CÍME szám alatti székhelyű alperessel szemben kártérítés megfizetése iránti perben - mely perbe az alperes pernyertessége érdekében a Dr. Kocsisné Dr. Gyuris Ilona ügyvéd (BEAVATKOZÓ JOGI KÉPVISELŐJÉNEK CÍME) által képviselt BEAVATKOZÓ NEVE, CÍME beavatkozott - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék megállapítja, hogy az alperes a 2014. augusztus 6-tól 2014. szeptember 4-ig tartó kezelési időszakban az állapot okának kórismézése érdekében ismételt összehasonlító csípőröntgen felvételek készítésének elmulasztásával okozati összefüggésben megsértette a felperesek édesanyja, néhai A élet-, egészség-, testi épséghez és a családi élethez fűződő személyiségi jogait.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek személyenként 3.500.000 - 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer - hárommillió-ötszázezer) forint sérelemdíjat, valamint személyenként 2.472.151 - 2.472.151 (kétmillió-négyszázhetvenkétezer-százötvenegy - kétmillió-négyszázhetvenkétezer-százötvenegy) forintot és ezen összegek után 2014. augusztus 6. napjától 2017. szeptember 26. napjáig tartó időszakra minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatát, valamint 1.155.164 (egymillió-százötvenötezer-százhatvannégy) forint perköltséget.

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatalának 3.024 (háromezer-huszonnégy) forint előlegezett költséget.

A törvényszék megállapítja, hogy a 740.135 (hétszáznegyvenezer-százharmincöt) forint feljegyzett eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet írásban, elektronikus úton a Szegedi Ítélőtáblához címzetten kell a Kecskeméti Törvényszéken előterjeszteni. Ha a fél a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy fellebbezést nem nyújtott be, továbbá a bíróság a fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték. A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Indokolás

[1] A bíróság a felperesek személyes meghallgatása, DR. B, C, D, E, F tanúk előadásai, DR. G igazságügyi orvosszakértő magánszakértői véleménye, a SZAKÉRTŐI INTÉZET részéről eljárt DR. H igazságügyi szakértő, egészségbiztosítási szakorvos valamint DR. J ortopéd-traumatológus szakorvos szaktanácsadó orvosszakértői véleményében továbbá K mezőgazdasági igazságügyi szakértői véleményében foglaltak alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] Néhai Anál - aki a kereset benyújtását követően 2017. szeptember 26-án elhunyt, jogutódjaként a gyermekei, I. és II. rendű felperesek léptek perbe - 2012. október 26-án Parkinson betegséget diagnosztizáltak a kézremegés, nehéz mozgás panaszai kivizsgálása során, melynek kezelésére gyógyszeres terápiában részesült. 2014. július 29-én lakására hívta DR. B háziorvost "nem bír járni" panasszal. Július 31-én csütörtökön a délutáni órákban a lakóháza kertjében ásóval végzett burgonya betakarítást, amikor a csípőtájékban érzett éles fájdalma miatt a munka abbahagyására kényszerült. A II. r. felperes hívására másnap meglátogatta és ellátta a háziorvos helyettese DR. L, vasárnap az asszisztense. Augusztus 4-én a rendelőben ismét DR. B jegyezte fel a panaszát - combja, csípője még mindig fáj, nem bír ráállni, nem bír menni -, majd augusztus 6-án beutalta az alperesi kórházba. Az ekkor készült elmosódott röntgenfelvételen a baloldali combfej törést az alperes nem észlelte, a továbbra is fennálló csípőfájdalmak miatt sem készített ismételt röntgenfelvételt, At a neurológiai osztályán kezelte 2014. augusztus 25-ig, azt követően a rehabilitációs osztályon 2014. szeptember 5-ig. A kórházból távozás után morfiumos tapaszt, tablettát írtak fel, gondos ápolást, gyógytornát javasoltak.

[3] A ápolását az I. r. felperes csak 2014. szeptember 29-ig tudta személyesen végezni, 2014. szeptember 30-tól a IDŐSEK OTTHONÁBÓL kijáró ápolók gondozták, majd 2014. október 20-tól a IDŐSEK OTTHONÁBAN 2017. szeptember 26-án bekövetkezett haláláig élt, ahova az állapotára és a családi életkörülményekre tekintettel várólistán kívül felvették.

[4] Ezt követően 2014. november 17-én és 2014. november 20-án a EGYETEM AMBULANCIÁJÁN, 2014. december 10-én a EGYETEM IDEGSEBÉSZETI AMBULANCIÁJÁN vizsgálták.

[5] Az alperesi intézetben 2015. január 15-én izotópos vizsgálatot végeztek, amely alapján előrehaladott femurfej necrosist (combfej elhalást), "esetleg törést" véleményeztek. Az ekkor megismételt csípőröntgen a bal csípő kétirányú felvételén mediális combnyaktörést mutatott, közel 5 cm-es rövidüléssel, kis fokú dorsalisan nyitott szöglet eltéréssel, teljes csontszélességnyi laterális irányú dislocatioval. 2015. január 20-ig a neurológiai osztályon feküdt, hogy műthető állapotba kerüljön, a műtétet 2015. január 20-án elvégezték. A műtét ellenére a rendszeres mobilizálás, kiültetés, tornáztatás mellett az operált bal csípő merev maradt.

[6] 2015. október 16-án újabb műtét során miositis osificans (izomelcsontosodás) eltávolítása történt, azonban a műtétet követően ennek mennyisége tovább fokozódott, a járásképtelenség és a fájdalmak szintén.

[7] Néhai A az önellátási képességét az időben el nem végzett műtét következtében teljes mértékben elvesztette, haláláig ápolásra-gondozásra szorult (tisztálkodásban, öltözködés, étkezésben, fürdés, hajmosás, WC használat), önállóan mozogni nem tudott, később a késedelmes műtét után is csak segítséggel, nagy fájdalmakkal volt képes mozogni, segítséget igényelt minden élettevékenységben.