A Debreceni Ítélőtábla Gf.30475/2017/7. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. Bírók: Dzsula Marianna, Szilágyiné dr. Karsai Andrea, Szűcs Lajos

Gf.IV.30.475/2017/7.

A Debreceni Ítélőtábla a 198. sz. Ügyvédi Iroda (FÉL CÍME, ügyintéző: dr. Karácsony József ügyvéd) által képviselt FELPERES NEVE „felszámolás alatt" (FELPERES CÍME, Cg...., adószám: ...) felperesnek -, a Réti, Antall, Várszegi és Társai Ügyvédi Iroda (FÉL CÍME., ügyintéző: dr. G. Szabó Tibor ügyvéd) által képviselt ALPERES NEVE (ALPERES CÍME) alperes ellen vételár megfizetése iránt indított perében - amely perbe a Dr. Lőrincz Ügyvédi Iroda (FÉL CÍME, ügyintéző: dr. Felperesi beavatkozó 2 ügyvéd) által képviselt BEAVATKOZOTT NEVE (BEAVATKOZOTT CÍME, Cg...., adószám: ...) beavatkozott - a Debreceni Törvényszék 2017. október 18. napján meghozott 6.G.40.033/2017/14. számú ítéletével szemben a felperes által 15. sorszám alatt, az alperes által a másodfokú eljárásban 4. sorszám alatt előterjesztett csatlakozó fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban - a 2018. február 7 .napján megtartott nyilvános fellebbezési tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1 250 000 (Egymillió-kettőszázötvenezer) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - a székhelye szerinti adó- és vámigazgatóság felhívásában megjelölt módon és számlára - 2 500 000 (Kettőmillió-ötszázezer) Ft másodfokú eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított, a fellebbezés elbírálása szempontjából lényeges tényállás szerint a 2006. és 2009. év közötti időszakban az alperes és a 2005. június 24. napjától felszámolás alatt álló felperes folyamatos gazdasági kapcsolatban állt, a felperes baromfihús termékeket, fagyasztott libát, illetve kacsát szállított az alperes részére. A peres felek megállapodásukat naptári évenként és terméktípusonként külön-külön kötötték meg, többnyire szóban, illetve email útján, néhány esetben azonban írásba is foglalták azokat.

A szerződés tárgyát képező áruk átadásának helye a felperes TELEPHELY1 volt, az árut onnan az alperes által megbízott fuvarozó szállította ORSZÁG1ba. Az áru szállítását raklapra csomagolva végezték, a felperes külön számlát állított ki a raklapokról, majd azok visszaszállításakor azok ellenértékét újabb számlában rögzítette.

A peres felek között kialakult gyakorlat alapján az alperes időnként alapanyagot, valamint csomagolóanyagot biztosított, annak ellenértékét az alperes által teljesítendő számlák vételárából levonták, ugyanígy jártak el minőségi kifogás esetén is, valamint az alperes által fizetett előleg elszámolásakor.

Az alperes a vételárat átutalással teljesítette. Az is előfordult, hogy több számla ellenértékét utalta át, a pénzintézetnek adott megbízáson általában megjelölve a teljesíteni kívánt számlákat.

Az alperes pénzügyi teljesítéseit a felperes több esetben nem a pénzintézeti megbízásban feltüntetett számlákra könyvelte le.

2008. január 15. napján keltezett levelével a felperes a 2007. évben kiszállított áru után 133 276 euró összegű tartozás 8 napon belüli megfizetésére szólította fel az alperest. A felszólító levelében rögzítette, hogy a 2007. évi fagyasztott áru kiszállításából eredő tartozás összege 1 283 925 euró, amelybe az alperes által teljesített előleg, illetőleg az alperes által biztosított csomagolóanyag ellenértékét 613 161 euróban beszámítja.

A felperes 2008. január 21. napján fagyasztott pecsenyekacsa értékesítése után 288 185,10 euró tartozás megfizetésére szólította fel az alperest. Ugyanezen a napon készített, az alperes tartozását részletező kimutatás szerint az alperesnek kacsa értékesítése után 288 185,10 euró, liba értékesítése után 1 013 514,42 euró, egyéb jogcímen 1495,55 euró, összesen 1 303 195,07 euró tartozása állt fenn a felperes felé. Ebből az alperes követelése előleg jogcímén 587 000 euró, csomagolóanyag biztosítása miatt 83 763,75 euró, összesen 670 763,75 euró volt.

A GAZDÁLKODÓ SZERVEZET és az alperes 2010. november 20. napján megállapodást kötött, amelyben a GAZDÁLKODÓ SZERVEZET az alperesre engedményezte a felperessel szemben fennálló összesen 133 748 euró összegű követelését.

2009. december 4. napján a felperes és a ZRT.. engedményezési szerződést kötött, amely alapján a felperes a ...., ...., ...., ...., ...., .... és .... számú számlákban megjelölt és az alperessel szemben fennálló 187 402,17 euró összegű követelését a ZRT..-re engedményezte.

A 2010. május 21. napján a tartozásáról készített elszámolásában az alperes a felperes által 2009. évben kiállított és az elszámolásban tételesen megjelölt számlák, összesen 818 730,17 euró végösszegéből levonta a GAZDÁLKODÓ SZERVEZET céggel, valamint a ZRT..-vel kötött engedményezési szerződésben megjelölt 133 748 euró és 187 402,17 euró összeget, továbbá levonásba helyezett további 124 865,29 és 161 642,38 eurót, a fennmaradó tartozását, 211 072,33 eurót megfizette a felperesnek.

A felperes a tevékenységének finanszírozása érdekében faktorálási keretszerződést kötött a beavatkozóval, amelyben a beavatkozóra engedményezte az alperessel szemben fennálló, a 2009. március 23. napján megkötött szállítási szerződésből eredő követeléseit. Az engedményezésről a felperes 2009. április 3. napján keltezett levelével értesítette az alperest, és felszólította, hogy a szerződésből eredő kötelezettségeit a beavatkozó felé teljesítse, ezt követően az engedményezett követelésekkel kizárólag a beavatkozó rendelkezik. Az alperes 2009. április 6. napján kelt nyilatkozatában tudomásul vette az engedményezést és kötelezettséget vállalt arra, hogy a nyilatkozata megtételének időpontjától kezdődően a fizetési kötelezettségét a beavatkozó felé teljesíti, vele szemben a fizetési kötelezettségével kapcsolatban beszámítással nem él.

2009. március 23. napján a felperes és az alperes szerződést kötött 2000 tonna pecsenyekacsa, illetőleg grillkacsa, valamint 600 000 db liba végtermékként való értékesítésére.

A 2010. június 2. napján a felperes képviseletében eljáró felszámolóbiztos megerősítette az alperesnek írt levelében, hogy a 2009. április 3. napján kelt levéllel közölt és a 2009. április 6-i levéllel visszaigazolt globális engedményezés keretében minden létező és még keletkező, a 2009. március 23-át követő szállításból származó, a 2009. március 23-án megkötött szállítási keretszerződés 7.b.) pontjában leírt összes fő és mellékkötelezettség a beavatkozóra engedményezésre került.

2011. március 18. napján a felperes utóbb kijelölt új felszámolóbiztosa is egyetértett a korábbi felszámolóbiztos 2010. június 2. napján tett nyilatkozatával.

2011. február 9. napján a beavatkozó, a felperes, valamint ÜGYVÉD által kötött megállapodásban rögzítették, hogy a felperes csatlakozott a beavatkozó és a ÜGYVÉD között 2010. július 15. napján létrejött megbízási szerződéshez, mely alapján ÜGYVÉD a felperes jogi képviseletének ellátását is vállalta az alperessel szembeni követelés érvényesítése érdekében.