A Pesti Központi Kerületi Bíróság G.301136/2007/9. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 205. §, 301. §, 318. §, 339. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §] Bíró: Ráczné dr. Szunyogh Zsófia

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság G.301136/2007/9.*, Fővárosi Törvényszék Gf.75618/2008/3., Kúria Pfv.21706/2009/3. (BH 2010.5.124)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

1027 Budapest, Varsányi I. u. 40-44.

14.G.301.136/2007/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

Dr. Varga Tamás ügyvéd (6000 Kecskemét, Bocskai utca 3.) által képviselt

I.rendű felperes neve (....) I. rendű felperesnek, -

Dr. Varga Tamás ügyvéd (6000 Kecskemét, Bocskai utca 3.) által képviselt

II.rendű felperes neve (....) II. rendű felperesnek, -

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

kártérítés és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen mg az I. rendű felperesnek 2.056.120,-Ft-ot (azaz: Kétmillió-ötvenhatezer-százhúsz forintot), és ezen összeg után 2003. november 20. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%-ot, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden késedelmes félévre a félévet megelőző utolsó naptári napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt mértékű késedelmi kamatát, valamint 187.500,-Ft (azaz: Száznyolcvanhétezer-ötszáz forint) perköltséget.

Az I. rendű felperes költségmentessége folytán le nem rótt 162.600,-Ft (azaz: Százhatvankettőezer-hatszáz forint) eljárási illetéket az Állam viseli.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg II. rendű felperesnek 1.563.800,-Ft-ot (azaz: Egymillió-ötszázhatvanháromezer-nyolcszáz forintot), és ezen összeg után 2003. november 17. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden késedelmes félévre a félévet megelőző utolsó naptári napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot, valamint 62.500,-Ft (azaz: Hatvankettőezer-ötszáz forint) perköltséget.

A II. rendű felperes költségmentessége folytán le nem rótt 122.600,-Ft (azaz: Százhuszonkettőezer-hatszáz forint) eljárási illetéket az Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál, de a ... Bírósághoz címzetten lehet 3 példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, illetve a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, ha a fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye, a másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, de a felek kérelmére tárgyalást tart. A fellebbező félnek a tárgyalás tartása iránti kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie.

I n d o k o l á s:

I. rendű felperes I.rendű felperes neve és II. rendű felperes II.rendű felperes neve 2003. április 7. és 8. napján az alperes által meghirdetett Nemzeti Agrár- Környezetvédelmi Program agrárkörnyezetgazdálkodási támogatás elnyerésére pályázatot nyújtott be az alpereshez, melyben az I. rendű felperes az ökológiai gazdálkodási célprogramban összesen 118,44 hektár területű szántóföldi átállási státuszú területre nyújtott be pályázatot, II. rendű felperes pedig 174,18 hektár területű átállási időszakban lévő mezőgazdasági termőföld területre, 39,32 hektár területű zöldség művelésű ágú területre, valamint 15,18 hektár területű rét-legelő művelésű ágú területre nyújtott be pályázatot.

A pályázat részeként többek között I. és II. rendű felperes csatolta a ...-val, mint ellenőrző szervvel 2001. február 26. napján megkötött szerződést, valamint az ellenőrző szerv által kiadott nyilatkozatokat és igazolásokat arra vonatkozóan, hogy a területen 2001. óta ökológiai gazdálkodás folyik és a felsorolt területek az ellenőrző szerv ellenőrzése alatt állnak.

A pályázat részeként becsatolásra került mind I., mind II. rendű felperes részéről az ellenőrző szerv nyilatkozata arra vonatkozóan, hogy 2002-ben ellenőrzésük alatt állt érvényes szerződés alapján a gazdálkodó fenti nyilatkozatainak megfelelően a nyilatkozatban megjelölt területek.

I. és II. rendű felperes 2002. évben hasonló támogatás kért alperestől, mely pályázatot az alperes elbírálta, azonban azt forráshiány miatt utasította el.

Az alperes az I. és II. rendű felperes által benyújtott pályázatokat elfogadta, és I. és II. rendű felperessel 2003. augusztus 26. napján támogatási szerződést kötött az agrár- környezetvédelmi terület alapú támogatás igénybevételére I. rendű felperes vonatkozásában összesen 228,68 hektár területre 5.687.000,-Ft támogatási összeggel, II. rendű felperes esetén 118,44 hektár területre összesen 2.961.000,-Ft támogatási összeggel.

A felperesek szerződéseinek 4. pontja rögzíti, hogy a program kezdésének időpontja 2003. április 16., a befejezésének időpontja 2003. december 31. napja. A szerződés 7. pontja tartalmazza a jogosulatlanul igénybe vett támogatással kapcsolatos szankciókat, melynek d.) pontja értelmében a támogatás jogosulatlan igénybevételének tényét a támogató állapítja meg, és intézkedik a támogatás visszavonásáról. A 8. pont d.) pontja szerint a támogatott vállalja, hogy a célprogram egész ideje alatt a támogató által kijelölt ellenőrző szervek előírásai szerint adatokat szolgáltat.

A 9. pont c.) pontja szerint a támogató jogosult a szerződéstől elállni, amennyiben a támogatott a pályázat benyújtásakor annak szakmai, pénzügyi tartalmát érdemben befolyásoló valótlan, vagy hamis adatot szolgáltat. A 10. pont értelmében a szerződő felek kötelesek a szerződésben foglaltak teljesítése érdekében kölcsönösen együttműködni, a szerződést akadályozó körülményekről, tényezőkről egymást haladéktalanul tájékoztatni, azok elhárításában közreműködni.