A Miskolci Törvényszék B.344/2007/12. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. Bíró: Czibrik Attila

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság

4.B.344/2007/12. szám

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Miskolcon - különleges eljárásban -, a 2007. szeptember hó 03., 2008. január hó 02. és április hó 16. napjain megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján 2008. április hó 16. napján meghozta és kihirdette a következő

v é g z é s t:

elítélt neve: - aki személyi adatok -

elítélttel szemben

a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 4.B.523/2005/10. számú ítéletével jogerősen kiszabott és eredendően 3 (három) év próbaidőre felfüggesztett 2 (kettő) év börtönbüntetés végrehajtását elrendeli.

Kötelezi elítélt neve elítéltet a különleges eljárásban felmerült 35.750,- (Harmincötezer-hétszázötven) forint bűnügyi költség megfizetésére - a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Gazdasági Hivatal felhívásában megjelölt időben és módon - az államnak.

I n d o k o l á s :

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a lefolytatott különleges eljárásban az alábbiakat állapította meg:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség 2007. március hó 08. napján kelt és március hó 10. napján iktatott B.1120/2007. számú indítványában kezdeményezte, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a Be. 572. § (1) bekezdés c./ pontja alapján - figyelemmel a Btk. 91. § (1) bekezdés c./ pontjára is - rendelje el a 4.B.523/2005/10. számú jogerős ítéletével elítélttel szemben kiszabott, végrehajtásában eredendően három év próbaidőre felfüggesztett két év börtönbüntetés végrehajtását. A vádhatóság álláspontja szerint ugyanis nevezett a számára előírt magatartási szabályokat súlyosan és visszatérően megszegte, amikor több ízben - önként, majd felszólításra - nem jelent meg a pártfogó felügyelőnél, illetőleg nem tett lépéseket az alkoholelvonó terápiával kapcsolatos kötelezettségeinek teljesítésére.

Az ügyész a tárgyaláson - így különösen az elítélt védekezése és a beszerzett iü.orvosszakértői vélemény ismeretében - perbeszédében az indítványt az írásbelivel egyezően fenntartotta.

- o - o - o -

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2005. június hó 20. napján kelt és ugyanekkor jogerőre is emelkedett 4.B.523/2005/10. számú ítéletével elítéltet - az élettársa, .............sértett sérelmére 2004. október hó 01. napján megvalósított - életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt végrehajtásában három év próbaidőre felfüggesztett kettő év börtönbüntetésre ítélte. Egyben elrendelte pártfogó felügyeletét, megállapítva, hogy annak tartama azonos a próbaidő tartamával. Számára általános és külön magatartási szabályokat írt elő. Egyebek közt rendelkezett arról, hogy:

- "az ítélet jogerőre emelkedése után és a jogszabályban meghatározott időben az állandó lakóhely szerint illetékes rendőrkapitányságon és pártfogó felügyelőnél jelentkezzen",

- "a pártfogó felügyelőnek a magatartási szabályok megtartására és ellenőrzésére vonatkozó rendelkezéseit teljesítse",

- "önként vesse magát alá a háziorvosa, illetőleg az illetékes szakorvos által megajánlott és vele egyetértésben meghatározott alkoholelvonó terápiának",

- "az alkoholelvonó terápia orvosi dokumentumait (beutaló, kezelőlapok, zárójelentés,stb.) időarányosan és külön felhívás nélkül is mutassa be a pártfogó felügyelőnek."

-

A megyei bíróság ítéletében figyelmeztette nevezettet arra is, hogy ha a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi, akkor a pártfogó felügyelő, illetve a rendőrség az ügyészhez fordul, aki indítványozhatja a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelését.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Igazságügyi Hivatal Pártfogó Felügyelői Szolgálata 2005. június hó 23. napján érkeztette a megyei bíróság pártfogó felügyelet elrendeléséről szóló 342. sz. értesítőjét.

A pártfogó felügyelő 2005. július hó 04., majd 2005. július hó 26. napjaira hívta fel az elítéltet, hogy jelenjen meg hivatali helyiségében. Az elítélt mindkét alkalommal telefonon mentette ki magát, előbb rosszullétére, utóbb lábfájására hivatkozással.

Az elítélt 2005. augusztus hó 29. napján megjelent párfogó felügyelő 1 pártfogó felügyelő előtt, aki jegyzőkönyvileg ismertette a meghallgatás okát, utalva a jogerős elítélésre, továbbá a pártfogó felügyelet általános és külön magatartási szabályaira. Mindezt elítélt - aláírva a jegyzőkönyvet - tudomásul vette.

párfogó felügyelő 1 pártfogó felügyelő - 2005. augusztus hó 31. napján - ezután elkészítette az ún. egyéni pártfogó felügyelői tervét.

Az elítélt 2005. október hó 03. napján pártfogó felügyelő 2 pártfogó felügyelő előtt megjelent ugyan, de jelezte, hogy az alkoholelvonó terápiát még nem kezdte el, mivel bal kezét műtötték és gyógytornára kíván előbb járni. Közölte viszont, miszerint az alkoholelvonó terápia keretében a "gyógyszeres beültetést" kívánja választani. Vállalta, hogy 2005. november hó 14. napján önként és újra jelentkezik.

Ennek ellenére az elítélt sem a már hivatkozott időpontban, sem pedig 2006. március hó 13. napján nem jelent meg párfogó felügyelő 1 pártfogó felügyelő előtt.

2006. április hó 03. napján viszont felszólításra megjelent, ám csak egy beutalót tudott bemutatni arra nézve, miszerint kezelőorvosával egyetértésben Esperal kapszula beültetéséről állapodtak meg. Ekkor párfogó felügyelő 1 pártfogó felügyelő nyomatékosan figyelmeztette őt a magatartási szabályok maradéktalan betartására.

2006. májusában - vállalása ellenére - megint nem ment el a pártfogó felügyelőhöz, csak - felszólításra - 2006. július hó 18. napján. Megromlott egészségi állapotára hivatkozással próbálta magyarázni, hogy az alkoholelvonó terápiának még mindig nem vetette magát alá.