A Kecskeméti Törvényszék Bf.367/2018/9. számú határozata hamis tanúzás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 46. §, 79. §, 80. §, 82. §, 87. §, 97. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 574. §, 590. §, 593. §, 595. §, 604. §, 605. §, 606. §, 613. §, 615. §] Bírók: Horváth Zelma, Koncz Levente, Lehoczky Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Kiskunhalasi Járásbíróság B.433/2015/6., Kiskunhalasi Járásbíróság B.250/2017/28., *Kecskeméti Törvényszék Bf.367/2018/9.*, Kúria Bfv.882/2019/5. (BH 2020.6.168)

***********

Kecskeméti Törvényszék mint másodfokú bíróság

2.Bf.367/2018/9. szám

A Kecskeméti Törvényszék

mint másodfokú bíróság a Kecskeméten, 2019. május 9. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság a hamis tanúzás bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott neve és társai ellen indult büntetőügyben

a Kiskunhalasi Járásbíróság 2018. május 14. napján 6.B.250/2017/28. szám alatt hozott ítéletét vádlott neve I.r. vádlott tekintetében megváltoztatja:

A vádlottal szemben kiszabott büntetést 80 (nyolcvan) nap elzárásra enyhíti. Az elzárást büntetés-végrehajtási intézetben kell végrehajtani.

A Kiskunhalasi Járásbíróság 2016. március 21. napján jogerőre emelkedett 9.B.433/2015/6. számú ítéletével kiszabott 8 (nyolc) hónap fogházbüntetés végrehajtására vonatkozó rendelkezést mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét vádlott neve I.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült összesen 20.000 (húszezer) Ft bűnügyi költséget vádlott neve I.r. vádlott köteles megfizetni a Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására az államnak.

A másodfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság vádlott neve I.r. vádlottat 3 rb., 2 esetben felbujtóként elkövetett hamis tanúzás bűntette és felbujtóként elkövetett ittas járművezetés vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre, 1 év közúti járművezetéstől eltiltásra, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról. Elrendelte egy korábbi felfüggesztett szabadságvesztés utólagos végrehajtását. Kötelezte a vádlottat bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség Bfel.B.776/2018/1. szám alatti átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta azzal, hogy a másodfokú bíróság tekintse alaptalannak vádlott neve I.r. vádlott és védője által felmentésért bejelentett fellebbezéseket.

A másodfokú eljárás során a vádlott és védője annyiban módosította fellebbezését, hogy másodlagosan az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítélete II.r., III.r. és IV.r. vádlott vonatkozásában első fokon jogerőre emelkedett, ezért a másodfokú bíróság a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (továbbiakban Be.) 590.§ (9) bekezdésére figyelemmel csak a fellebbezéssel érintett vádlott neve I.r. vádlott tekintetében a Be. 595.§ (1) bekezdésében írt súlyosítási tilalom korlátai között bírálta felül az elsőfokú bíróság ítéletét, és az azt megelőzően lefolytatott eljárást.

Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a vád tárgyává tett bűncselekmények elbírálása szempontjából szükséges bizonyítást teljes körűen lefolytatta, a bizonyítékokat logikai ellentmondások nélkül értékelte, indokolási kötelezettségének maradéktalanul eleget tett, eljárási szabályt nem sértett.

Ugyanakkor a másodfokú bíróság a Be. 593.§ (1) bekezdés a/ pontja szerint az iratok tartalma alapján az alábbiakkal egészítette ki a tényállást:

A személyi részt illetően:

Az előélet 1) pont alatti elítélésre utalást mellőzi, mivel ezen büntetésre vonatkozó adatokat a közhiteles hatósági nyilvántartás már nem tartalmazza, ezért hátrányos jogkövetkezmény ezen elítélés miatt már nem állapítható meg az elítélttel szemben a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (továbbiakban Btk.) 97.§ (2) bekezdése alapján.

Az előélet 2) pont alatt kiszabott pénzbüntetést utóbb szabadságvesztésre változtatták át.

A vádlott további utóbbi elítélése:

4) A Kiskunhalasi Járási Ügyészség 2016. november 29. napján kelt B.1091/2016/6. számú határozatával lopás vétsége miatt ügyészi megrovásban részesítette. A bűncselekmény elkövetési ideje 2016. július 10. A vádlott a terhére rótt bűncselekményeket ezen büntetőeljárás hatálya alatt követte el.

A történeti tényállást illetően:

I/a.