Az Egri Törvényszék Fk.358/2013/25. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 16. §, 37. §, 43. §, 62. §, 83. §, 108. §, 111. §, 115. §, 170. §, 175. §, 316. §, 321. §, 323. §, 365. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 77. §, 78. §, 82. §, 85. §, 122. §, 176. §, 296. §, 338. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Törvényszék Fk.358/2013/25.*, Debreceni Ítélőtábla Fkf.886/2013/6., Kúria Bfv.1608/2014/4.

***********

A város neve-i Törvényszék, mint a fiatalkorúak elsőfokú büntető bírósága a város neve-ben, 2013. évi október hó 7. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

Í T É L E T E T:

A szabadlábon lévő:

fk. I.rendű vádlott neve /aki születési hely, idő napján született, anyja: I.rendű vádlott anyja neve, személyazonosító okmánya száma: okmányszám, lakcím szám alatti bejelentett lakos, tényleges tartózkodási helye: tartózkodási hely szám, magyar állampolgár/ I.r. vádlott

b ű n ö s:

rablás bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés - 16. § - 19. § V. fordulat).

Ezért őt a törvényszék büntetésül 3 (három) év fk. börtönre, mellékbüntetésül 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Az I.r. fk. vádlott az fk. börtönbüntetésből annak ¾ része kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A törvényszék elrendeli az város neve-i Városi Bíróság határozat száma számú jogerős ítéletével az I.r. fk. terhelttel szemben kiszabott 1 (egy) év 9 (kilenc) hónap fk. fogházbüntetés utólagos végrehajtását. Az I.r. fk. terhelt az elrendelt büntetésből annak 2/3 része kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A törvényszék kötelezi az I.r. fk. vádlottat, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az város neve-i Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 42.000,- (negyvenkettőezer) Ft büntetőeljárásban felmerült bűnügyi költséget.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

A 2012. év szeptember hó 10. napjától előzetes fogvatartásban lévő:

II.rendű vádlott neve /aki születési hely, idő napján született, anyja: II.rendű vádlott anyja neve, személyazonosító okmánya száma: okmányszám, lakcím szám alatti lakos, jelenleg a megye neve Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben tartózkodik előzetes letartóztatásban, magyar állampolgár/ II.r. vádlott

b ű n ö s:

rablás bűntettének kísérletében (1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés - 16. §),

testi sértés bűntettének kísérletében (1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdés - (6) bekezdés I. fordulat, 16. §) és

személyi szabadság megsértésének bűntettében (1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés - (3) bekezdés a) pont I. fordulat).

Ezért őt a törvényszék halmazati büntetésül 5 (öt) év börtönre, mellékbüntetésül 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A törvényszék a kiszabott börtönbüntetésbe a II.r. vádlott által 2012. év szeptember hó 10. napjától a mai napig előzetes letartóztatásban eltöltött időt beszámítani rendeli.

A II.r. vádlott a kiszabott börtönbüntetés ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A törvényszék kötelezi a II.r. vádlottat, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az város neve-i Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására 196.121,- (egyszázkilencvenhatezer-egyszázhuszonegyezer) Ft büntetőeljárás során felmerült bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s:

A megye neve Megyei Főügyészség 2013. év július hó 8. napján benyújtott vádirat száma számú vádiratával

 fk. I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat az 1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdésébe ütköző és minősülő rablás bűntettének az 1978. évi IV. törvény 16. §-a szerinti kísérletével vádolta, mint bűnsegédet;

 II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat az 1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdésébe ütköző és minősülő rablás bűntettének az 1978. évi IV. törvény 16. §-a szerinti kísérletével, az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés I. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettének az 1978. évi IV. törvény 16. §-a szerinti kísérletével és az 1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével vádolta.

A vádképviseletet ellátó ügyész a tárgyaláson az írásban előterjesztett vád történeti tényállását és minősítését változtatás nélkül fenntartotta, az 1978. évi IV. törvény alkalmazását indítványozta.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

A törvényszék a tárgyaláson lefolytatott bizonyítás alapján az alábbi tényállást állapította meg: