A Fővárosi Törvényszék K.701118/2021/5. számú határozata közbeszerzési ügyben hozott módosított közigazgatási tárgyában. [2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 145. § (1) bek.] Bírók: Bíró Péter, Fintáné dr. Vásárhelyi Julianna, Sára Katalin

Fővárosi Törvényszék

Az ügy száma: 103.K.701.118/2021/5.

A felperes: felperes

(...)

A felperes képviselője: Dr. Asztalos Dóra Ügyvédi Iroda - dr. Asztalos Dóra ügyvéd

(cím1)

Az alperes: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(1026 Budapest, Riadó utca 5.)

Az alperes képviselője: dr. Fáry Zoltán kamarai jogtanácsos

A per tárgya: közbeszerzési ügyben hozott módosított közigazgatási

határozat (D.410/11/2018, D.410/15/2018.) megtámadása

iránt indított közigazgatási jogvita

í t é l e t e:

A Fővárosi Törvényszék az alperes D.410/15/2018. számú határozatával módosított D.410/11/2018. számú határozatának a jogorvoslati kérelem második és harmadik kérelmi eleméről hozott döntését megsemmisíti és az alperest e körben új eljárásra kötelezi, ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 280 000 (kettőszáznyolcvanezer) forint részperköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - az adóhatóság külön felhívására - 12 000 (tizenkettőezer) forint kereseti részilletéket, a fennmaradó 24 000 (huszonnégyezer) forint kereseti részilletéket az Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás

[1] Az ajánlatkérő (a továbbiakban: ajánlatkérő) 2017. június 30. napján feladott ajánlati felhívásával nyílt közbeszerzési eljárást indított. A jogorvoslattal érintett 2. rész tárgya: "Kliens PC monitor és tartozékai beszerzése adásvételi szerződés alapján BBA projektek keretén belül és az 1250/2017. (V. 5.) Korm. határozat által biztosított forrás terhére" volt. A felhívás II.2.14) További információk pontjában az ajánlatkérő előírta, hogy igényeinek "konkrétan meghatározott minőségi és műszaki követelményeknek megfelelő áru felel meg. Indoklás: KD II. Fejezet 6.1.". A közbeszerzési dokumentáció VI. fejezetében szereplő műszaki leírásban a beszerzésre kerülő betekintésvédő fólia vonatkozásában az ajánlatkérő követelményként jelölte meg, hogy az "a megajánlott monitorra utólagos méretigazítás nélkül illeszkedjen". A munkaállomás számítógépe esetén pedig követelmény volt, hogy "felszerelhető legyen a megajánlott monitor hátoldalára, azzal egy egységet képezzen a sokféle telepítési környezethez és igénybevételhez alkalmazkodva, az esetleges szűkös hely kihasználásával. A kialakított rendszer, a munkaállomás és a monitor (összeszerelve) maximális külső méretei nem haladhatják meg a következő méreteket: mélység: 250 mm...".

[2] A felhívásra többek között a felperes és a ajánlattevő1 nyújtott be ajánlatot. A 2018. március 19. napján megküldött első összegezésben az ajánlatkérő a 2. közbeszerzési részt eredményesnek nyilvánította, az eljárás lezáró döntés szerint az ajánlattevő 2 és a ajánlattevő3 érvénytelen ajánlatot tett, a ajánlattevő4 (a továbbiakban: ajánlattevő4) és a ajánlattevő1 ajánlata megfelelő volt, és a felperes lett a nyertes ajánlattevő. A ajánlattevő4 és a ajánlattevő1 a felperes által tett ajánlatra vonatkozó előzetes vitarendezési kérelmét felvilágosítás kérést követően az ajánlatkérő elfogadta, és a 2018. április 9-én megküldött módosított összegezésében a felperes, valamint a ajánlattevő4 ajánlatát a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. A felperes előzetes vitarendezési kérelmének ajánlatkérő általi elutasítását követően a felperes által előterjesztett jogorvoslati kérelem és hivatalbóli kiterjesztés alapján eljárt alperes D.156/25/2018. számú határozatában jogsértést állapított meg, ennek következtében az ajánlatkérő 2. közbeszerzési részt lezáró döntésének az eljárás eredménytelenségét megállapító, továbbá a ajánlattevő1 ajánlatának érvényességi bírálatára vonatkozó részét megsemmisítette. Elutasította azt a kérelmi elemet, amely a felperes ajánlatának érvénytelenségére vonatkozott. A felperes által kezdeményezett megtámadási perben a Fővárosi Törvényszék 107.K.700.960/2018/5. számú jogerős ítéletében a keresetet elutasította.

[3] Az ajánlatkérő ezt követően 2018. július 18. napján új összegezést küldött, amelyben a ajánlattevő1 ajánlatát érvényesnek és egyben nyertesnek nyilvánította, míg a többi ajánlattevő ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. A felperes előzetes vitarendezési kérelmének ajánlatkérő általi elutasítását követően a felperes jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. Az alperes 2018. szeptember 5. napján kelt D.270/14/2018. számú határozatával az ajánlatkérő 2. közbeszerzési részt lezáró döntését - a Kbt. 69. § (1) bekezdésre tekintettel a 71. § (1) bekezdésének megsértését megállapítva - megsemmisítette.

[4] Az ajánlatkérő 2018. szeptember 20. napján felvilágosítást kért a nyertes ajánlattevőtől a megajánlott monitor, kijelző és a fólia méreteinek tisztázására vonatkozóan. Az ajánlatkérő felvilágosítás kérés és a nyertes ajánlattevő által adott felvilágosítást követően a 2018. november 23. napján megküldött összességében a 2. részt eredményesnek nyilvánította és egyben nyertes ajánlattevőként ismételten a ajánlattevő1-t (a továbbiakban: nyertes ajánlattevő) jelölte meg. A felperes előzetes vitarendezési kérelme nyomán az ajánlatkérő 2018. december 7-én újabb felvilágosításkéréssel élt.

[5] A nyertes ajánlattevő 2018. december 12-i felvilágosításában a képernyő fizikai méreteként megjelölte:

- a képernyő fizikai kerete által rajzolt méret kávától káváig: 378,8 milliméter x 303 milliméter;

- a látható képernyő méret ezen a területen belüli, ahol a kép ténylegesen megjelenítésre kerül, amelynek pontos adata 375 x 300 milliméter.

[6] Válasza szerint a betekintésvédő fólia - melynek mérete 377 x 302 milliméter - pontosan alkalmas arra, hogy utólagos méretigazítás nélkül illeszkedjen a fenti monitorhoz, a látható képernyő méretet teljesen lefedje és beleilleszthető a képernyő fizikai tartó keretébe. (Az utólagos ráilleszthetőség érdekében szükséges a képernyő fizikai méretéhez képesti minimális méretkülönbség).

[7] Az ajánlatkérő 2018. december 7. napján további felvilágosítást kért a nyertes ajánlattevőtől. A 2018. december 12-i felvilágosításban a nyertes ajánlattevő mind a betekintésvédő fólia utólagos méretigazítás nélküli illeszkedése szempontjából, mind az összeszerelt munkaállomás legnagyobb mélysége tekintetében választ adott.

[8] Az előbbi kapcsán kifejtette, hogy a betekintésvédő fólia a monitorra, (nem az LCD panelre, nem a képernyőre) illeszkedik utólagos méretigazítás nélkül (a képernyő mérete a legkisebb méret 375,8 milliméter x 303 milliméter, ezen belül 375 milliméter x 300 milliméter az a terület, ahol a kép megjelenítésre kerül, a kettő között található a betekintésvédő fólia, melynek mérete 377 x 302 milliméter). Összegezve: a fólia fizikai mérete megfelel, ez azonban nem jelent utólagos méretigazítást, a technikai különbség célja a betekintésvédő fólia esztétikus felhelyezésére szolgál. Az utóbbi - összeszerelt munkaállomás mélysége - kapcsán a 250 milliméteres mélység vonatkozásában - képekkel illusztrálva válaszát - rögzítette, hogy a talpazat távolsága az állványzattól 22 milliméter, mely levonható a 209 milliméter (monitor talpazat mélysége) + 2 milliméter (Vesa KIT mélysége) + 59 milliméter (PC mélysége) összegből, ami 248 mm-ert ad, megfelelve az ajánlatkérői előírásnak. Csatolta az általa megajánlott monitor és betekintésvédő fólia gyártói adatlapját. Csatolta továbbá a gyártói nyilatkozatot, mely szerint a nyertes ajánlattevő által megajánlott betekintésvédő fóliát az általa gyártott, a nyertes ajánlattevő által megajánlott monitorhoz gyártja, és ez a betekintésvédő fólia teljesíti a műszaki kiírásban szereplő, a fólia kapcsán elvárt műszaki feltételeket.