A Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.311/2015/9. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.) 55. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 64. §, 83. §, 84. §] Bíró: Bálizsné dr. Gáspár Kinga

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.311/2015/9.*, Kaposvári Törvényszék Mf.22052/2015/3., Kúria Mfv.10466/2016/1. (BH 2017.10.348)

***********

Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

9.M.311/2015/9/II. szám

A bíróság a POSZA ÜGYVÉDI IRODA, dr. Posza Éva Erika ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Gergő Károly ügyvéd által képviselt (alperes címe) alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása iránt indított perében nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy alperes 2014. április hó 7. napján jogellenesen szüntette meg a felperes nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonyát.

A bíróság mellőzi a felperes nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonyba történő visszahelyezését.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 293.105,- Ft azaz kettőszázkilencvenháromezer-százöt forint jövedelempótló kártérítést, valamint 2015. október hó 1. napjától az ítélet jogerőre emelkedésének napjáig havi 19.945,- Ft-ot, azaz tizenkilencezer-kilencszáznegyvenöt forint alapdíjat minden hónap 10 napjáig bezáróan.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 300.000,- Ft azaz háromszázezer forintot sérelemdíj jogcímén.

Ezt meghaladóan a bíróság elutasítja a felperes keresetét.

Mindkét fél viseli a perrel kapcsolatosan felmerülő perköltségét.

Az állam által előlegezett illetéket és költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül 3 példányban a Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz benyújtandó, de a Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye.

Abban az esetben, ha a fellebbezés a perköltség, illetve az állam által előlegezett illeték és költség viselésére vagy annak összegére, a kamat megfizetésére, valamint az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező kérheti a másodfokú bíróságtól a fellebbezés tárgyaláson történő elbírálását, ellenkező esetben az erre irányuló fellebbezést a bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett kérelem alapján a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s:

Felperes 2011. február hó 8. napján keret-megállapodást kötött nevelőszülői jogviszony létesítésére az alperessel. E jogviszony 2014. január 1. napjától jogszabályváltozás következményeként nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonnyá alakult át. A fenti időponttól 1.sz. gyermek, 2.sz.gyermek, 3.sz.gyermek, valamint 4.sz.gyermek nevű gyermekek kerültek elhelyezésre felperesi nevelőszülőnél. Felperes díjazása 30.450,- Ft alapdíjból, valamint gyermekenként 20.300,- Ft kiegészítő díjból állt, illetve jogosult többlet díjra 5.070,- Ft összegben. Nevelőszülői díjazása így mindösszesen 116.725,- Ft volt.

Felperes a Kft illetve annak jogutódjánál dolgozott. Felperes több műszakban látta el a munkáját, így a gyermekek nevelésében, ellátásában felperes házastársának jutott a nagyobb szerep. Felperessel a kisebb gyermekek kerültek közelebbi kapcsolatban, 1.sz. gyermek nevű gyermekkel nem volt felhőtlen kapcsolata. 5.sz.gyermek a felperes házastársa eltúlzott, irracionális szigorú kontroll alatt tartotta, a kislánynak önálló teret nem engedett, minden percét beosztotta, valamint elszámoltatta. 1.sz. gyermek a Táncsics Mihály Gimnázium 9. osztályos tanulója volt, kollégiumi ellátással.

2013 októberében a gyermek magatartásában nagyfokú változást láttak, 1.sz. gyermek iskolai nevelésében résztvevő pedagógusok álláspontja szerint a nevelőszülő házastársa és Anna között túl szoros érzelmi kötődés alakult ki. Ennek kivizsgálására az alperes 2014. március hó 13. napján tényfeltáró egyeztetést kezdeményezett, amelynek eredményeként elrendelték a rendkívüli felülvizsgálatot. Erről a felperest, valamint házastársát tájékoztatták, akik előzetesen vállalták és egyet értettek az elrendelésre kerülő felülvizsgálat eredményeként meghozott szankciókkal. Így az alperes környezettanulmányt folytatott, ennek keretében meghallgatták a négy gyermek nevelésével foglalkozó pedagógusokat, a felperest, illetve házastársát valamint pszichológus vizsgálta meg őket. Sor került a gyermekek meghallgatására is.

A vizsgálat lezárásáról 2014. április hó 7. napján tájékoztatták a felperest. Az Ig/0736-003/2014. sorszámú iratot a felperes nem volt hajlandó átvenni, az alperesi igazgató az irat tartalmát szóban ismertette a felperessel, amely értelmében a felperes és házastársa, mint nevelőszülők nem feleltek meg a vonatkozó törvényi előírásokban foglaltaknak. Tájékoztatták, hogy a Gyvt 66/D. § (8) bekezdése alapján kezdeményezték a gyermekek gondozási helyének megváltoztatását a gyámhivatalnál, valamint a nevelőszülői jogviszony azonnali hatályú felmondással történő megszüntetését. Ezt követően az alperes postai úton megküldte a felperesnek nevelőszülői foglalkoztatási jogviszony megszüntetéséről szóló Nev/0229-013/2014. sorszám alatti ügyiratszámú iratot, melynek indokolása szerint a felperes jogviszonyát a Gyvt 66/D. § (7) bekezdés e) pontjában foglaltak miatt azonnali hatállyal megszünteti.

Ezután, 2014. április hó 10 napján az alperesi igazgató 1.sz. munkatárs munkatárs útján rövid úton, telefonon értesítette a felperest, hogy a nevelőszülő foglalkoztatási jogviszonyát nem szünteti meg, lehetőséget ad más korosztályú, más nemű gyermekek nevelésére.

Felperes ezen tájékoztatást elfogadta azzal, hogy kérte, hogy kerüljön vissza fenti négy gyermek háztartásába, ugyanis a gyermekek gondozási helyét 2014. április hó 8 napján a SO-04C/Gyam/584-3/2014 számú határozattal azonnali hatállyal megváltoztatták.

2014. április hó 23. napján a Nev.0229-017/2004. sorszámú határozatban sor került a nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonyban járó illetményének módosítására. A felperes ezt követően bruttó 30.450 Ft, azaz nettó 19.945 Ft alapdíjban részesült.

2014. május hó 26. napján kelt Nev/0229-020/2014. számú határozatban írásban is értesítették a felperest a nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonyt megszüntető határozat visszavonásáról, azzal, hogy rögzítették, hogy a felperes foglalkoztatási jogviszonya a működtetővel létesített keret megállapodás alapján 2014. január hó 1. napjától folyamatos.

Az alperes 2014. július hó 9. napján kelt Nev/0229-025/2014. számú nevelőszülői foglalkoztatási jogviszony megszüntetése elnevezésű iratában a felperes nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonyát 2014. július hó 9. napjával megszüntette. A határozat indokolása szerint ezen intézkedésre a Gyvt 66/D. § d) pontja alapján került sor, mely kiegészült a 20. § (1) és (2) d) pontja szerint is. A határozatban rögzítették, hogy a Kormányhivatal Járási Hivatal Járási Gyámhivatala az SO-04C/GYAM /584-3/2014. ügyiratszámú határozatával az átmeneti, illetve tartós nevelt kiskorúak gondozási helyét azonnali hatállyal megváltoztatta, a nevelőszülőt gyámi tisztsége alól 2014. április hó 8. napján felmentette.