A Kúria Mfv.10266/2016/1. számú precedensképes határozata felmondás jogellenességének megállapítása (AZONNALI HATÁLYÚ felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 82. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

A munkahelyen kifüggesztett írásbeli tájékoztatásban foglaltakra a munkáltató akkor hivatkozhat utasításként, ha az abban foglaltakat bizonyítottan mindenki megismerhette, az egyértelmű eligazítást adott a követendő magatartásról, a munkáltató pedig következetesen elvárta az előírások betartását. Ennek hiányában a tájékoztatóban foglaltak elmulasztása azonnali hatályú felmondás alapja nem lehet.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

részítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.266/2016/11.

A tanács tagjai: Dr. Tallián Blanka a tanács elnöke

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Hajdu Edit bíró

A felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Román Róbert ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Nahlik Csilla Ildikó ügyvéd

A per tárgya: azonnali hatályú felmondás jogellenessége és jogkövetkezményei

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Miskolci Törvényszék 1.Mf.22.335/2015/7.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.M.421/2014/23.

Rendelkező rész

A Kúria a Miskolci Törvényszék 1.Mf.22.335/2015/7. számú részítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek - tizenöt nap alatt - 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetéke az alperest terheli.

A részítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2000. augusztus 7-étől állt az alperes alkalmazásában darukormányos munkakörben. Munkaviszonyát az alperes 2014. július 17-én kelt azonnali hatályú felmondással szüntette meg. Ennek indokolása szerint a felperes 2014. július 9-én délutános műszakban dolgozott, amikor a munkáltató a munkavégzés ellenőrzése során megállapította, hogy 18 óra 25 perckor B.G. munkatársával a vonszolóhelyiségben kártyázott. Meghallgatása során elismerte, hogy nem végzett munkát, eljárását azzal indokolta, hogy ez a tevékenysége nem ment a munka rovására, adott időben a vagonok kirakodásakor nem tudott daruzási feladatot ellátni. A munkáltató a munkavállaló védekezését nem fogadta el. Az Mt. 52. § (1) bekezdés c) pontja alapján a munkavállaló köteles a munkáját személyesen , az általában elvárható szakértelemmel és gondossággal, a munkára vonatkozó szabályok, előírások, utasítások és szokások szerint végezni. A munkavállaló ezen kötelezettségének nem tett eleget. A kérdéses időszakban kirakodásra várt nyolc acélhulladékkal megrakott vagon, melyek kirakása többek között az ő feladatát képezte. A munkavállaló a munkaviszonyából származó lényeges kötelezettségét szándékosan megszegte, munkaidőben nem a munkafeladatát látta el, nem végzett munkát, egy másik munkavállalóval kártyázott. Olyan súlyos munkafegyelem sértést követett el, amely az azonnali hatályú jogviszony megszüntetést tette szükségessé.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése