A Kúria Bfv.141/2018/14. számú precedensképes határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (1) bek.] Bírók: Márki Zoltán, Sebe Mária, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

Nem törvénysértő a kiutasítása a törvényi feltételek fennállása esetén annak az országban illegálisan tartózkodó elkövetőnek, akinek a bűncselekmény jellegére, súlyára tekintettel az országban tartózkodása nem kívánatos.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.141/2018/14.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Székely Ákos, a tanács elnöke

Dr. Sebe Mária, előadó bíró

Dr. Márki Zoltán, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. június 28.

Az ügy tárgya: kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény

Terhelt: terhelt

Első fok: Fővárosi Törvényszék, 15.B.475/2015/16-I., ítélet, tárgyalás,

2015. szeptember 29.

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 4.Bf.339/2015/15., ítélet, nyilvános ülés,

2016. április 13.

Az indítvány előterjesztője: terhelt védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kúria a Fővárosi Törvényszék 15.B.475/2015/16-I. számú, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla 4.Bf.339/2015/15. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Fővárosi Törvényszék 2015. szeptember 29-én kihirdetett 15.B.475/2015/16-I. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki jelentős mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklása bűntettében [Btk. 178. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont], valamint lőfegyverrel visszaélés bűntettében [Btk. 325. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés a) pont] és azért őt - halmazati büntetésül - 7 évi fegyházbüntetésre ítélte azzal, hogy legkorábban büntetése kétharmad részének letöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

[2] Kétirányú fellebbezések alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla 2016. április 13-án kelt 4.Bf.339/2015/15. számú ítéletével az elsőfokú határozatot megváltoztatta, a terhelt egészséget veszélyeztető cselekményének megnevezését és megjelölését pontosította, szabadságvesztését hat évre enyhítette és a terheltet három évre Magyarországról kiutasította. Ezt meghaladóan érdemben helybenhagyta az elsőfokú határozatot.

[3] Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által is irányadónak tartott - tényállás felülvizsgálati indítvánnyal érintett lényege a következő. A külföldi állampolgárságú terhelt 2011. február 23-a óta tartózkodási engedély nélkül él Magyarországon úgy, hogy közös kiskorú gyermeküket különváltan élő házastársa Magyarországon neveli. A terhelt által használt lakásban 2014. április 17-én házkutatás során megtalálták és lefoglalták a terhelt által ott tartott 89,43 gramm metamfetamint, valamint egy FEG FP9 típusú, 9 mm Lugar kaliberjelű, magyar gyártmányú öntöltő pisztolyt, 50 darab 9 mm-es Lugar kaliberjelű, 26 darab 9 mm Makarov kaliberjelű és 2 darab 7,65 Browning kaliberjelű magyar gyártmányú pisztolytöltényt. A lefoglalt metamfetamin kábítószer, amelynek hatóanyag-tartalma a jelentős mennyiség alsó határát 6,7-szeresen meghaladja, míg a lefoglalt pisztoly és töltények lőfegyvernek, illetve lőszernek minősülnek.

[4] A törvényszék a terhelt kiutasítását - mint mellékbüntetést - azzal az indokolással mellőzte, hogy annak alkalmazása sértené a terhelt családi életének tiszteletben tartásához való jogát, ami arra tekintettel illeti meg, hogy házastársa és kiskorú gyermeke tartózkodási engedéllyel Magyarországon élnek; amit nem befolyásol, hogy házastársától különváltan él, mivel a kiskorú tartásához hozzájárul és vele kapcsolatot tart; és az sem, hogy idegenrendészeti eljárás folyt ellene, amelyben elfogató parancsot is kibocsátottak.

[5] A másodfokú bíróság a törvényszéknek a bűnösségre és a cselekmény minősítésére vonatkozó álláspontjával maradéktalanul egyetértett. Az első fokon kiszabott szabadságvesztés tartamát azonban eltúlzottnak ítélete, ezért azt enyhítette.