A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30180/2013/10. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 6. §, 35. §, 100. §, 131. §, 136. §, 143. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 97. §, 104. §, 108. §, 2011. évi CLI. törvény (Abtv.) 46. §] Bíró: Remes Gábor

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

5.K.30.180/2013/10.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Baltay Levente ügyvéd (cím.) által képviselt felperes neve (cím.) felperesnek a dr. Forró Gabriella jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (cím.) alperes ellen adóügyben hozott 2888781563 számú közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az alperes 2888781563 számú határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az első fokon eljárt közigazgatási hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg a felperesnek 300.000 (azaz háromszázezer) forint perköltséget.

A kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A felperes 1996. március 26-ától 2010. március 8-áig a I. Bt.. "v.a." (a továbbiakban: Bt.) beltagja volt.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adóigazgatósága mint elsőfokú adóhatóság a 2012. február 28-án kelt 5587791176 számú határozatával a felperest - mint a Bt. adótartozásának megfizetésére kötelezhető személyt - a Bt-től behajthatatlan összesen 45.580.244 forint adótartozás (általános forgalmi adó, esedékesség: 2011. október 26., összeg: 24.704.244 forint, adóztatási tevékenységgel összefüggő késedelmi pótlék, esedékesség: 2010. november 15., összeg: 2000 forint, adóztatási tevékenységgel összefüggő késedelmi pótlék, esedékesség: 2011. október 26., összeg: 8.445.000 forint, továbbá adóztatási tevékenységgel összefüggő bírság, mulasztási bírság és önellenőrzési pótlék, esedékesség: 2010. március 22., összeg: 3000 forint, adóztatási tevékenységgel összefüggő bírság, mulasztási bírság és önellenőrzési pótlék, esedékesség: 2010. március 25., összeg: 2000 forint, adóztatási tevékenységgel összefüggő bírság, mulasztási bírság és önellenőrzési pótlék, esedékesség: 2011. október 26., összeg: 12.424.000 forint) megfizetésére kötelezte, megállapítva, hogy a fizetési kötelezettsége egyetemleges személy1el.

A felperes fellebbezése nyomán az elsőfokú adóhatóság a határozatát a fizetési kötelezettség összege tekintetében módosította (2464494627 számú módosító határozat), majd - tekintettel arra, hogy a fellebbezésnek csak részben adott helyt és ezzel elvonta a felettes adóhatóság hatáskörét - a módosító határozatát hivatalból visszavonta (3471819436 számú visszavonó határozat), az ügy iratait az alperesi másodfokú adóhatósághoz felterjesztette. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperesi másodfokú adóhatóság a 2012. szeptember 6-án kelt, felülvizsgálni kért határozatával az 5587791176 számú elsőfokú határozatot megváltoztatta, és a felperest összesen 43.814.244 forint adótartozás (melyből a 2011. október 26-i esedékességű adóztatási tevékenységgel összefüggő késedelmi pótlék összege 6.679.000 forint) megfizetésére kötelezte.

Az alperes határozatának indokolásában megállapította, hogy a Bt. adókötelezettsége a bevallásán (2009. január 1. - 2009. december 31. közötti időszakra vonatkozó önellenőrzés) 2009. évi késedelmi pótléktartozáson, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adóigazgatósága - 2011. augusztus 17-én kelt 2462483728 számú határozattal módosított - 2011. július 12-én kelt 4044857824 számú határozatában foglaltakon alapul. Ez utóbbi döntés a Bt. terhére, a nála a 10/43/370051/161 számú megbízólevéllel a 2005. évre vonatkozóan társasági adó adónem tekintetében, valamint a 2006-2009. évekre vonatkozóan társasági adó, általános forgalmi adó és társas vállalkozások különadója adónemek tekintetében, bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés keretében tett megállapításokat tartalmazzák. Az adóhatóság a módosított határozatával a Bt. terhére összesen 24.849.000 forint általános forgalmi adókülönbözetet állapított meg, melyet teljes egészében adóhiánynak minősített, 12.424.000 forint adóbírságot szabott ki vele szemben, és 8.445.000 forint késedelmi pótlékot számított fel.

Rögzítette, hogy a nyilvántartási adatok szerint az elsőfokú adóhatóság a mögöttes kötelezést megelőzően végrehajtási eljárást folytatott a Bt-vel szemben, amely eljárás eredménytelen maradt. A társaság ellen folyó végrehajtási eljárás során ingó-, illetve ingatlanvagyon nem volt fellelhető, a bankszámlára kibocsátott hatósági átutalási megbízások (2012. július 27., 2012. június 14., 2012. április 19., 2012. március 12., 2012. február 2., 2011. november 4., 2008. augusztus 1.) nem jártak eredménnyel. A 2012. február 10-én kelt gépjármű- és ingatlannyilvántartási adatok alapján a Bt. gépjárművel, ingatlannal nem rendelkezett. A társaság más gazdasági társaságban tagsági jogviszonnyal, üzletrésszel, részvényesi jogokkal szintén nem rendelkezett. Az adótartozás a Bt-től nem volt behajtható.

Hivatkozott az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 35. § (2) bekezdés f) pontjára, valamint utalt a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 97. § (1) bekezdésére, 104. § (1) bekezdésére, 108. § (1) és (3) bekezdéseire. Megállapította, hogy a fizetési kötelezettséget megállapító határozat esedékessége a felperes beltagsági jogviszonyának megszűnését követő időszakra esik ugyan, azonban az adótartozás megállapítása a 2006-2009. évekre vonatkozik, amikor a felperes a Bt. beltagja volt.

Kifejtette, hogy az elsőfokú határozat megváltoztatását az tette indokolttá, hogy 1.766.000 forint késedelmi pótlék tekintetében a megfizetésre kötelezést a felperes beltagsági jogviszonyának megszűnését követő időszakra vonatkozóan rendelte el az elsőfokú adóhatóság. A késedelmi pótlék felszámítása kizárólag a felperes beltagi jogviszonyának fennállásáig, 2010. március 8-áig jogszerű.

A felperes a tárgyaláson pontosított keresetében az alperesi határozat elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését és az elsőfokú adóhatóság új eljárásra kötelezését kérte.

Részletesen előadta, hogy beltagságának ideje alatt a Bt. minden tekintetben szabályosan és törvényesen működött, könyvelése hiánytalan, teljes volt, a társaságnak köztartozása nem volt. A Bt. átadás-átvételekor az új tulajdonosok számára átadta a könyvelési iratokat és az ún. nullás igazolásokat. Az adóhatóság a Bt-vel szemben folytatott revíziós eljárás során személy1 beltagot hívta fel a vizsgált időszakra vonatkozó számlák, dokumentumok benyújtására, aki azonban e kötelezettségének - arra hivatkozással, hogy az iratokat ellopták - nem tett eleget. A maga részéről, jegyzetei és emlékei alapján, a kérdéses időszakra vonatkozó bizonylatok másolatainak beszerzésébe kezdett. E dokumentumokat ugyanakkor nem volt lehetősége átadni az adóhatóság részére, mert nem volt jogosult a Bt. nevében eljárni.