A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20530/2021/14. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (TARTÁSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:58. §, 6:59. § (1) bek., (2) bek., 6:62. § (1) bek., 6:63. § (1) bek., (2) bek., 6:88. § (1) bek., 6:89. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 6:91. § (1) bek., 6:96. §, 6:98. § (1) bek., 6:108. § (1) bek., 6:112. § (1) bek., (2) bek., 6:113. § (1) bek., (2) bek., 6:491. § (1) bek., 6:492. §, 6:495. § (3) bek., 6:497. § (1) bek., (3) bek.] Bírók: Kovács Helga, Kovaliczky Ágota, Stecbauer Anita

A határozat elvi tartalma:

Az életjáradéki szerződéssé alakítással a felek megállapodása akkor is betölti a célját, ha viszonyuk megromlott, mert a jogosult személye körüli teendőket nem kell ellátni, ezért a bizalmi viszony megromlása nem veszélyezteti a szerződés céljának és rendeltetésének megvalósulását.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 1.Pf.20.530/2021/14.

A felperes: Felperes1, felperes címe

A felperes képviselője: Bogó & Matoltsy Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe

Az alperes: Alperes1, alperes címe

Az alperes képviselője: Bánáti Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe1

A per tárgya: tartási szerződés érvénytelenségének megállapítása

Az elsőfokú bíróság: Budapest Környéki Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 22.P.20.109/2019/52.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és a felperes által az állam javára fizetendő eljárási illeték összegét 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) forintra felemeli. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 712.980 (hétszáztizenkétezer-kilencszáznyolcvan) forint másodfokú perköltséget és az államnak - az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon, határidőben és számlára - 2.460.800 (kétmillió-négyszázhatvanezer-nyolcszáz) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 1932. december 2-án született. A felperes házastársa 2006. október 2-án elhalálozott, gyermekük nem született. Ezt követően a felperes egyedül élt a felperes címe szám alatti, garázsbeálló részt is tartalmazó lakóingatlanában.

[2] Az alperes a rendelőintézet ortopéd főorvosa. A felperest, aki panaszai miatt alkalmanként felkereste őt a rendelőben, 2010. év körül ismerte meg. A felek véletlenül is találkoztak egyéb, magántermészetű programokon. Ismeretségük az évek alatt barátsággá alakult; rendszeresen beszéltek egymással telefonon, az alperes a felperest több alkalommal személyesen is felkereste. A felperes megismerte az alperes lányait, akik családtagként kezelték őt; anyák napján köszöntötték, a Karácsonyt, Húsvétot, születésnapokat együtt ünnepelték. Az alperes többször vitte a felperest annak helység lakó testvéréhez.

[3] A felperes 2016 májusában rosszullét miatt kórházba került; hazatérése után félt, hogy valaki bejár a lakásába és onnan különböző dolgokat eltulajdonít. 2017 márciusában a felperes az alperes segítségével zárat cserélt az ingatlanán.

[4] 2017. május 19-én a felperes ismét kórházba került, ahol négy napot töltött agyérgörcs miatt. A koponya CT friss eltérést nem mutatott; infúziós kezelésben részesült és gyógyszeres terápiáján a vérnyomásproblémák miatt módosítottak. A felperes félelmei ezt követően sem szűntek meg. 2017. augusztus 31-én a rendelőintézet Ideggyógyászatán szorongásos panaszai, félelmei miatt vizsgálták. Ekkor az orientáció, a figyelem, absztrakt gondolkodás, észlelési feladatok nem mutattak elváltozást; javasolták pszichiátriai vizsgálatát.

[5] A felperes a nagynénje néhai egyéb érdekelt12, akinek özvegyével, egyéb érdekelt3vel és családjával a felperes telefonon is tartotta a kapcsolatot, velük többnyire karácsonykor, illetve húsvétkor találkozott. A felperes 2017 májusi kórházi tartózkodását követően rendszeresen telefonon beszéltek egymással.

[6] Megváltozott körülményei miatt a felperes testvérével együtt idősek otthonába szeretett volna költözni, azonban ezt elvetették, mert a helyszín tekintetében nem volt köztük egyetértés. Ezért az alperes azt javasolta a felperesnek, hogy a lakásában található, különálló 30 m2 lakrészt vegye igénybe; költözzön hozzá, az alperes gondoskodik majd róla élete végéig. Abban is megállapodtak, hogy az alperes egyéb érdekelt4 nevű gyermeke beköltözik a felperes lakásába. A felperes ezután 2017. szeptember közepétől decemberig tartó időszakban a személyes ingóságait több részletben átszállíttatta az alperes lakásába. A felperesnek az alperesnél külön fürdőszobája, WC-je, nappali, háló és étkező része volt, melyet kizárólagosan használt. Az alperes lányaival együtt programokat szervezett neki, helység is elvitte a testvéréhez, segített a takarításban, egyéb érdekelt4 pedig a felperes címe utcai ingatlanba költözött be.

[7] A megállapodás része volt az is, hogy az alperes a saját lakásában gondoskodik a felperesről, a felperes pedig a vagyonát az alperesre ruházza azzal, hogy a felperes címe utcába bármikor visszatérhet, addig pedig az alperes egyik lánya lakhat az ingatlanban. Az alperes ennek nyomán - tartási szerződés megkötése érdekében - időpontot egyeztetett a közjegyzővel. A szerződés megkötésére 2017. szeptember 26-án került sor. A felek a közjegyzőhöz indulást megelőzően a tervezett szerződés tartalmát átbeszélték. A közjegyző a felperes körülményeivel, egészségi állapotával kapcsolatos kérdéseket követően felolvasta a megállapodást, majd a felek azt aláírták. A szerződés szövege szerint a felperes azért köti a szerződést, mert idős korára való tekintettel biztosítani kívánja magának a biztonságos, megszokott ellátást élete végéig. Vér szerinti rokonaival a kapcsolatot fenntartja, de elfoglaltak, eltartása tekintetében rájuk nem számíthat. Az alperessel és a családjával pedig hét éve kezdődött az ismeretség, ami szoros, szinte családi kötelékké változott. Saját lakásában nem érzi magát biztonságban, ezért a szerződéskötés ennek a gondnak a megoldását is szolgálja.

[8] Az alperes a szerződésben vállalta, hogy a felperes részére természetbeni tartást nyújt és haláláig gondoskodik róla. Ennek körében köteles legalább napi ötszöri étkezést biztosítani, mosni, vasalni, takarítani, bevásárolni, háztartást vezetni, betegség esetén orvosi kezeléséről, gyógyszerellátásáról, állapotára tekintettel gondozásáról gondoskodni. Fedezi a felperes élelmezése és egyéb háztartási cikkei, gyógyszerei költségeit is. Köteles az illő eltemettetéséről halála esetén gondoskodni, valamint ő vagy gyermekei havi háromezer forinttal támogatják a Mária Rádiót a felperes életében, és a halálát követően még tíz évig.

[9] Az alperes a tartást személyesen volt köteles teljesíteni, akadályoztatása esetén ideiglenesen harmadik személy közreműködését vehette igénybe. Kötelezettséget vállalt arra is, hogy a felperessel a szerződés teljesítése érdekében együtt lakik a alperes címe szám alatti lakásában, ahova az eltartott a szerződéskötés előtt már átköltözött. A felperes lakásába az alperes gyermeke, egyéb érdekelt4 költözik, aki viseli a lakás rezsi- és közös költségét, valamint a karbantartási és felújítási költségeket.