A Szolnoki Törvényszék P.21009/2012/54. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 355. §] Bíró: Kis István

Szolnoki Törvényszék

11.P.21.009/2012/54. szám

A Szolnoki Törvényszék Dr. Polecsák Mária Ügyvédi Iroda által képviselt I. rendű, II. rendű, III. rendű, IV. rendű és V. rendű felpereseknek - jogtanácsos által képviselt alperes ellen - kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a Dr. Papp Dezső Ügyvédi Iroda által képviselt beavatkozó beavatkozott - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű felperesnek 500.000.- (ötszázezer) Ft, a II. rendű felperesnek 1.000.000.- (egymillió) Ft, a III. rendű felperesnek 1.000.000.- (egymillió) Ft, a IV. rendű felperesnek 200.000.- (kettőszázezer) Ft és az V. rendű felperesnek 500.000.- (ötszázezer) Ft nem vagyoni kártérítést, és ezen összegek után 2005. április 8. napjától 2013. június 30. napjáig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy együttesen 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek 1.000.000.- (egymillió) Ft, a beavatkozónak 100.000.- (egyszázezer) Ft perköltséget.

A le nem rótt 1.870.000.- (egymillió-nyolcszázhetvenezer) Ft eljárási, fellebbezési eljárási és felülvizsgálati eljárási illetéket, valamint 299.163.- (kettőszázkilencvenkilencezer-egyszázhatvanhárom) Ft előlegezett költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet írásban, három példányban a Szolnoki Törvényszéken kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a törvényszék egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálatánál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s

A bíróság a per iratai, a peres felek nyilatkozatai, a szakértői vélemények alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az I. és az V. rendű felperesek házastársak, gyermekeik a II-IV. rendű felperesek. A IV. rendű felperes az I. rendű felperes első terhességéből született 1997. évben egészségesen.

Az I. rendű felperes második terhességét annak hat hetes korában a 2004. november 2. napján végzett ultrahangvizsgálat állapította meg, a terhesgondozást az alperes végezte. Az ikerterhesség megállapítására 2004. november 29-én végzett ultrahangvizsgálattal került sor a 10. héten; az alperes által eddig elvégzett ultrahangvizsgálatok leletei a magzatoknál fennálló kóros eltéréseket nem írtak le. A 2004. december 13. napi ultrahangvizsgálat során az "A-magzatnál" a nyaki redőt 3,4 mm-nek, a "B-magzatnál" 1,8 mm-nek mérték, ami miatt az alperes orvosai az I. rendű felperest a Debreceni Orvostudományi Egyetem Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájára utalták, ahol a 2005. január 3. napján készült ultrahanglelet szerint magzati rendellenesség nem volt látható. Az ugyanezen a napon történt magzatvízlevétel alapján elvégzett kromoszóma-vizsgálat mindkét magzatnál negatív eredményt adott.

Az alperes orvosa által 2005. február 21. napján - a terhesség 23. hetében - végzett szülészeti ultrahangvizsgálat eredménye a magzatok méretei között eltérést írt le az ún. BPD és FL paraméterekben. 2005. március 3. napján újabb ultrahangvizsgálatra került sor, amikor az ikermagzatok paraméterei már nem mutattak eltérést. A magzatvíz átlagos volt, és nem volt különbség a két magzatvíz mennyisége között sem.

Az I. rendű felperes ezt követően 2005. március 11. és 23. napjain jelent meg a terhesgondozáson, amikor panaszmentes volt. Március 29. napján szapora szívverés miatt Betaloc szedését írták elő. A másnapi terhesgondozói ellenőrzés során az I. rendű felperes alhasi panaszokat és magzati mozgás érzékelését jelezte, amely miatt április 4. napjától kórházi felvételét javasolták. Az alperes szülészeti és nőgyógyászati osztályára ekkor felvett I. rendű felperesnél másnap, a terhesség 29. hetében készült ultrahanglelet a két ikermagzat méretei között súlyosan kóros eltéréseket és a magzatok súlyos fejlődési elmaradását írta le, ezért az iker-iker transzfúzió szindróma (TTTS) gyanúja miatt az I. rendű felperest a Debreceni Egyetem Orvostudományi Egészségügyi Centrum Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájára utalták be. Az I. rendű felperes a DEOEC Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájára 2005. április 7. napján került felvételre, ahol az elvégzett ultrahangvizsgálatok az iker-iker transzfúzió szindrómát igazolták, ezért a magzatok megmentése végett a terhesség 30. hetében annak befejezéséről döntöttek. 2005. április 8. napján a II. rendű felperes "A-magzatként" született császármetszéssel, felsírt, de légzése nyögdécselő, sápadt volt, intubálását követően súlyos retardáció és súlyos vérszegénység miatt az intenzívcentrumba került. A III. rendű felperes "B-magzatként" született, nála születésekor testszerte hydropst észleltek, szívműködése jelentősen lassult volt, és nem volt spontán légzése. Az elvégzett vizsgálatok alapján a mozgásfejlődés zavara és spasticus tetraparesis volt megállapítható. Utóbb a vizsgálatok látássérülést is megállapítottak: a III. rendű felperesnél korlátozott látást, a II. rendű felperesnél a látás hiányát. A II-III. rendű felpereseknek ezt az állapotát az iker-iker transzfúzió szindróma okozta.

A felperesek módosított keresetükben az I. rendű felperes javára 5.000.000.- Ft, a II. rendű felperes javára 10.000.000.- Ft, a III. rendű felperes javára 10.000.000.- Ft, a IV. rendű felperes javára 3.000.000.- Ft, míg az V. rendű felperes javára 5.000.000.- Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére, és annak 2005. április 8. napjától számított törvényes késedelmi kamata viselésére kérték kötelezni az alperest, valamint az I. és V. rendű felperes részére egyetemlegesen 2012. december 1. napjától kezdődően havi 314.500.- Ft költség- és jövedelempótló járadék, valamint az I. és V. rendű felperes részére egyetemlegesen 53.585.733.- Ft vagyoni kártérítés, és annak középarányos időponttól számított késedelmi kamata és perköltsége megfizetésére kérték kötelezni az alperest.