BH 1989.8.305 Kereskedelmi jellegű vámáru csempészése esetén a bíróság méltányosságból az elkobzás helyett olyan rendelkezést is hozhat, hogy az ügyet a vámeljárás lefolytatása végett a vámhatósághoz utalja [Btk. 312. § (1) bek. a) pont, 314. § (3) és (5) bek., 39/1976. (XI. 10.) PM-KkM r. 2. sz. mell. (Utas Vámtarifa) 3., 4. és 5. pont].

A kerületi bíróság a tárgyi eljárás során hozott végzésével az I. r. és a II. r. érdekeltektől a vámhatóság által lefoglalt és a vámáruraktárban őrzött 22 db szovjet gyártmányú kéttárcsás villanyköszörűgép tekintetében a lefoglalást megszüntette és 11 darabot az I. r., míg 11 db-ot a II. r. érdekelt részére kiadni rendelt.

A megállapított tényállás lényege a következő.

Az ügyészség határozatával az I. r. és a II. r. érdekeltekkel szemben a Btk. 312. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerinti csempészet vétsége miatt a nyomozást a Be. 139. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján megszüntette, és az érdekelteket a Btk. 71. §-ának (1) bekezdése szerinti megrovásban részesítette, egyben indítványozta, hogy a kerületi bíróság az érdekeltektől lefoglalt 22 db szovjet gyártmányú, kéttárcsás köszörűgépet a Btk. 314. §-ának (3) bekezdése alapján - tárgyi eljárás keretében - kobozza el.

A tárgyi eljárás alapjául szolgáló tényállás szerint az I. r. és a II. r. érdekeltek a Szovjetunióban tanuló egyetemi hallgatók, akik hazatérve

11-11 db kéttárcsás köszörűgépet juttattak be az országba a vám megkerülésével akként, hogy a darabonként 2000 forint belföldi forgalmi értékű gépeket a tanulótársaiknak adták át, akik személyenként 1-1 darabot - mint sajátjukat - vámmentesen hozták be az országba.

A kerületi bíróság a tárgyi eljárás során hozott végzésében a Btk. 314. §-ának (5) bekezdésére hivatkozással méltányosságból rendelte kiadni az érdekeltek részére az általuk csempészet útján bejuttatott köszörűgépeket.

A kerületi bíróság tárgyi eljárásban hozott végzése ellen az I. r. és a II. r. érdekeltek terhére, a lefoglalás megszüntetése és a köszörűgépeknek az érdekeltek részére kiadása tárgyában hozott rendelkezése miatt emelt törvényességi óvás alapos.

Az irányadó tényállás alapulvételével megalapozott az a megállapítás, hogy az érdekeltek a fentiekben részletezett magatartásukkal megvalósították a Btk. 312. §-a (1) bekezdése a) pontjának 1. fordulatában foglalt csempészet vétségét. Minthogy az említett bűncselekményt a nyomozás során lefoglalt köszörűgépekre nézve követték el, a Btk. 314. §-ának (3) bekezdése értelmében a vámáru elkobzásának van helye.

A Btk. 314. §-ának (5) bekezdése az elkobzás mellőzésére nyújt lehetőséget olyan esetben, ha az az elkövető a bűncselekmény súlyával arányban nem álló, méltánytalan hátrányt jelentene.

A tárgyi eljárás során nem tévedett a kerületi bíróság, amikor a méltányossági szempontok fennállása folytán a vámáru teljes elkobzását mellőzte, mert az elkobzást a bűncselekmény tárgyi súlyával arányban nem álló, eltúlzott intézkedésnek ítélte meg. Az érdekeltek ugyanis a Szovjetunióban tanulmányaikat folytató diákok, akiket a köszörűgépeknek az országba vám kikerülésével történő behozatalánál az vezette, hogy ezek eladása útján biztosítsák a további tanulmányaikhoz szükséges anyagi feltételeket.

Tévedett azonban a kerületi bíróság, amikor az említett méltányossági szempontokra tekintettel valamennyi lefoglalt vámárunak az érdekeltek részére történő visszaadását rendelte el, erre ugyanis a hatályos vámjogi rendelkezések nem nyújtanak alapot.