A Fővárosi Törvényszék G.41425/2010/16. számú határozata választottbírósági ítélet érvénytelenítése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 152. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 235. §, 236. §, 237. §, 241. §, 246. §, 281. §, 312. §, 313. §, 320. §, 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 17. §, 34. §, 55. §] Bíró: Tóth Gyula

5Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest II. Varsányi I. u. 40-44.

1535. Bp. Pf.: 887.

15.G.41.425/2010/16.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Irodától (cím) eljáró Dr. Bogdán Tibor ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) felperesnek a Kálmán, Szilasi, Sárközy és Társai Ügyvédi Irodától (cím) eljáró Dr. Borbás Ágnes ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t .

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.250.000.- Ft (azaz Egymillilló-kettőszázötvenezer) perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett Szervezett Választottbíróság 2010. július 12. napján meghozott VB/.... számú részítéletével megállapított tényállás szerint a felperes - jelen per alperese - mint feljogosított földgázfogyasztó, és az alperes - a jelen per felperese - mint földgázkereskedő között földgázszállításra vonatkozó szerződés jött létre 2005. január 19. napján. A felek a szerződésben kölcsönösen vállalt kötelezettségeiket közel 3 éven keresztül problémamentesen teljesítették.

Az alperes 2007. november 23-án levelet intézett a felpereshez, melyben kérte a szerződés módosítását az árképzés vonatkozásában, melyet a fűtőolaj és gázolaj jelentős emelkedésével indokolt. A felperes 2007. december 01-jén kelt válaszlevelében kifejtette álláspontját arról, hogy a szerződés módosítására nem lát jogalapot. Ezt követően az alperes 2007. december 22-én hivatkozással a Ptk. 241. §-án túl a Ptk. 312. §-ára kiemelte, hogy gazdasági - érdekbeli lehetetlenülést is eredményezheti a gáz árát meghatározó világpiaci olaj ár emelkedése, illetve az, hogy a gázbeszerzés mintegy 50%-ban orosz gázból adódik. A felek a szerződés módosítása kérdésében nem tudtak megegyezni, ezt követően az alperes 2008. január 03-án és 04-én a felperes által igényelt földgázmennyiség egy részét szállította csak le, továbbá január 03-án kelt leveléhez csatolta az általa kidolgozott új alkalmazandó árképzésre vonatkozó javaslatait, jelezve, hogy 2008. január 01-jétől ezt fogja alkalmazni. Erre válaszul a felperes kifejtette, hogy a fennálló szerződést tekinti irányadónak, a felek jogviszonyában, és a szerződés módosítását csak választottbírósági eljárás keretében látja jogszerűnek, továbbá utalt arra, hogy az alperes által felszámított felárat kizárólag kárenyhítési kötelezettsége tekintettel kényszerhelyzetben is fenyegetés hatására fizette ki. Ezt követően az alperes 2008. január 04-ei levelében már közölte, amennyiben a felek szerződésmódosításban nem tudnak megállapodni, 2008. január 08-ával a földgázszállítást felfüggeszti. Ezt követően a felek 2008. január 07-én a földgázszállítási szerződést módosították 2008. január 01. és 31-e közötti időszakra, melyben a felperes vállalta az alperes által ajánlott gázár kifizetését. Ezt követően az alperes javasolta ugyanezen gázár megfizetését a februári hónapra, az ettől eltérő felperesi javaslatot az alperes nem fogadta el, végül a felek 2008. február 01-jén módosították a földgázszállítási szerződést 2008. február 01. és 29-e közötti időszakra. Ezek után a peres felek a szerződés 6.2. pontjának módosítását tartalmazó a földgázszállítási megállapodás 2008. március 01. és 31-e közötti időszakra vonatkozó 3. számú módosítását 2008. február 15-én, a 2008. április 01-je és 2008. május 31-e közötti időszakra vonatkozó 4. számú módosítását 2008. március 26-án a 2008. június 01. és 30. közötti időszakra vonatkozó 5. számú módosítását 2008. május 28-án írták alá. A felperes 2008. április 01-jén kelt levelében közölte az alperessel, hogy változatlanul érvényesnek és hatályosnak tekinti a 2005. január 19-én létrejött földgázszállítási szerződést, függetlenül az alperes által kikényszerített szerződés módosításokról, a felperes ugyanilyen tartalmú nyilatkozatot adott ki 2008. május 28. napján is.

Ezt követően a felperes 2008. június 20-án kiadott nyilatkozatában közölte, hogy a kiegészítő szerződéses nyilatkozatokat, melyet 2008. január 01-jétől június 30-áig terjedő időszakra vonatkoznak a Ptk. 210. § (4) bekezdése alapján megtámadja, és azokat 2008. január 01-jétől kezdődő hatállyal érvénytelennek tekinti, egyben felszólította az alperest a felmerült többletköltségekre való elszámolásra.

Az alperes 2008. július 25-én kelt levelében a földgázszállítás felfüggesztését helyezte kilátásba, amennyiben a felperes teljes hátralékát nem elégíti ki, illetve a nyilatkozatban meghatározott mértékű bankgaranciát nem ad a felperes részére, ezen nyilatkozatát az alperes 2008. június 27-én megismételte. Ezt követően az alperes 2008. június 30. napján tájékoztatta a felperes, hogy 2008. június 30-ának 12 órájától egyenletes ütemben a melléklet szerint csökkenti a gázbeszállítást a felperes részére. Ezt követően felperes 2008. július 02-án kelt levelében részletezett jogi álláspontjában tájékoztatta alperest arról, hogy a teljesítés megtagadása jogos ok nélkül történt, ezért az alperessel szemben érvényesíteni fogja a szerződésszegéssel okozati összefüggésben keletkezett valamennyi kárát. A felperes minderre figyelemmel 2008. június 30-án megkötötte az ... Zrt.-vel 2008. június 30. napjára és 2008. júliusi-augusztusi hónapokra a földgáz adásvételi keretszerződését.

A felperes - jelen per alperese - 2008. július 24-én a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett Szervezett Választottbírósághoz benyújtott keresetében kérte, hogy a Választottbíróság állapítsa meg a 2005. január 19. napján létrejött földgázszállítási megállapodást 2008. január 01. napján kelt 1. számú 2008. február 01. napján kelt 2. számú, 2008. február 15. napján kelt 3. számú, 2008. március 26. napján kelt 4. számú, és 2008. május 28. napján kelt 5. számú módosításainak érvénytelenségét, és kötelezze az alperest 1.726.427.899.- Ft és járulékai megfizetésére, továbbá 645.407.645.- Ft és járulékai megfizetésére, továbbá 3.967.380.000.- Ft és annak járulékai megfizetésére, azzal, hogy az utóbbi két összeg mint kötbérkövetelés tekintetében a Ptk. 246. §-ára, míg az első követelés tekintetében a Ptk. 210. §-ának (4) bekezdésére, 236. §-ának (1) és 237. §-ának (1) bekezdésére hivatkozott.

Az alperes - a jelen per felperese - 2008. október 10. napján benyújtott válasziratában kérte a kereset elutasítását, és a felperes perköltségben marasztalását. Álláspontja szerint a jogellenes fenyegetésre alapozott felperesi követelés mind ténybeli, mind jogi alapot nélkülöz, egyrészt mert az jogi személyek viszonylatában értelmezhetetlen, másrészt figyelemmel kell lenni a felek közötti több hónapos egyeztetésre, melynek eredményeként a módosítások megkötésére a felek általi kölcsönös befolyásmentes elfogadásra tekintettel került sor. Az alperes továbbá utalt arra, hogy a felperes a ... Zrt.-vel kötött szerződése is bizonyítja, hogy nem volt teljesen az alperesnek kiszolgáltatva a földgázellátás tekintetében. Továbbá az alperes hangsúlyozta, hogy a szerződés és módosítások szerinti árkülönbözet visszafizetésére való kötelezés a keresetben hivatkozottakkal szemben nem jelentheti az eredeti állapot helyreállítását.