A Fővárosi Törvényszék P.23726/2018/99. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. § (1) bek.] Bíró: Schöck Beatrix

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.23726/2018/99.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20124/2022/7., Kúria Pfv.21017/2022/16., 3474/2023. (XI. 7.) AB végzés, 3475/2023. (XI. 7.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

40.P.23.726/2018/99.

A Fővárosi Törvényszék

a Kiss és Kurunczi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. Kiss Gábriel) által képviselt

I.r. felperes (I.r. felperes címe.) I. r. felperesnek és

II.r. felperes (II.r. felperes címe.) II. r. felperesnek

a dr. Landes Judit ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. alperes (I.r. alperes címe.) I. r. alperes

a dr. Kozma Tamás ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperes (II.r. alperes címe) II. r. alperes ellen

a személyesen eljáró

III.r. alperes (III.r. alperes címe.) III. r. alperes és az általa képviselt

IV.r. alperes (IV.r. alperes címe) IV. r. alperes

a Habis Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. Habis Kinga) által képviselt

V.r. alperes (V.r. alperes címe) V. r. alperes ellen

végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t

A bíróság megállapítja, hogy a 2012. szeptember 25. napján, településen kelt, néhai személy1, született személy1 végrendelete érvénytelen.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül elektronikus úton benyújtandó fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéken kell előterjeszteni, az elektronikus kapcsolattartásra vonatkozó szabályok szerint.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

Az örökhagyót édesanyja halálát követően édesanyja testvére, és annak férje, I.r. felperes fogadta örökbe. Az örökbefogadó anya halálát követően az örökbefogadó újabb házasságot kötött, mely házasságból megszületett az I. r. felperes. A II. r. felperes az I. rendű felperesnek a per folyamán elhúnyt testvérének a házastársa.

A néhai 1951. évtől testvére, személy2 települési lakásába költözött, s tanulmányai befejeztével településen élt, dolgozott, majd házassága folytán országba költözött. Idővel, házastársa halála után ismét Magyarországra, településre költözött. Élete utolsó 8-9 évében az V. r. alperessel tartott fenn érzelmi alapú párkapcsolatot.

Az örökhagyónak saját gyermeke nem volt, testvére, annak gyermekei, unokái, és örökbefogadó szülője családja egyaránt vérszerinti családja volt, utóbbi anyai ágon.

Az I. és II. rendű alperesek testvérek, a néhai unokahúga és unokaöccse, a IV. rendű alperes pedig a néhaival anyai ágon állt rokonságban, nagyszülőjük közös volt.

A III. rendű alperes a IV. rendű alperes fia.