A Szegedi Ítélőtábla Gf.30338/2016/5. számú határozata szerződésszegés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 240. §, 246. §, 247. §, 298. §, 302. §, 318. §, 339. §, 402. §, 405. §] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.338/2016/5. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Ember Alex ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve a I.rendű felperes címe szám alatti székhelyű I. rendű, Dr. Fekete-Szabó Tamás ügyvéd által képviselt II.rendű felperes neve II.rendű felperes címe szám alatti székhelyű II. rendű felperes által - a Kozmáné dr. Hortobágyi Helga ügyvéd által képviselt alperes neve, alperes székhelye szám alatti székhelyű alperes ellen szerződésszegésből eredő követelés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2016. július 5. napján kelt 6.G.40.108/2015/26. számú ítélete ellen a felperes által 28. sorszám alatt előterjesztett fellebbezésre tekintettel lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. és II. rendű felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 23.047.500,- (Huszonhárommillió-negyvenhétezer-ötszáz) forintot, valamint ezen összeg után 2013. november 30. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett időszak minden naptári félévének első napján érvényes jegybanki alapkamat 8% ponttal növelt mértékű késedelmi kamatot, továbbá 40 eurónak a Magyar Nemzeti Bank késedelmi kamatfizetési kötelezettség kezdő napján érvényes hivatalos deviza középárfolyamának megfelelő forint behajtási költségátalányt.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a II. rendű felperesnek 2.761.844,- (Kettőmillió-hétszázhatvanegyezer-nyolcszáznegyvennégy) forintot, valamint ezen összeg után 2013. november 30. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett időszak minden naptári félévének első napján érvényes jegybanki alapkamat 8% ponttal növelt mértékű késedelmi kamatot, továbbá 40 eurónak a Magyar Nemzeti Bank késedelmi kamatfizetési kötelezettség kezdő napján érvényes hivatalos deviza középárfolyamának megfelelő forint behajtási költségátalányt.

Mellőzi a felperesek elsőfokú perköltségben marasztalását, és az elsőfokú eljárási illetékkel kapcsolatos rendelkezést.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. és II. rendű felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) forint első- és másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 3.673.160,- (Hárommillió-hatszázhetvenháromezer-egyszázhatvan) forint le nem rótt első- és másodfokú eljárási illetéket, a további 1.554.000,- (Egymillió-ötszázötvennégyezer) forint le rótt illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

I.

A felperesek, mint egyetemlegesen jogosult megrendelők, valamint alperesi vállalkozó között 2012. november 13-án vállalkozási szerződés jött létre, melynek I. pontja szerint a felperesek megrendelték, a vállalkozó, mint nyertes ajánlattevő pedig elvállalta a megrendelői oldal által kiírt "pályázat neve" című pályázathoz kapcsolódó "pályázat neve I. ütem" elnevezéssel lefolytatott közbeszerzési eljárás során meghatározott feltételekkel elvégzendő építési beruházás kivitelezési munkálatait. A szerződés az építési kivitelezés mellett tervezési munkát is magában foglalt annyiban, hogy a 2/3. pont szerint a település 1. neve-település 2. nevei hídon átmenő kerékpárút szakasz vonatkozásában kiviteli tervek készítését is vállalta az alperesi vállalkozó. A szerződés tárgyának meghatározásában a település 3. neve és település 2. nevea között létesítendő kerékpárutat négy szakaszra osztották a kilométerszelvények pontos megjelölése mellett, melyeket a felek egyúttal finanszírozási szakaszoknak is tekintettek. A szerződésben rögzítették, hogy a vállalt munkák terjedelmét, műszaki követelményeit a közbeszerzési dokumentáció műszaki része (tervek, hatósági engedélyek, műszaki leírások, költségvetés, stb.), valamint a közbeszerzési eljárás során tartott helyszíni bejárás jegyzőkönyve, a vállalkozó ajánlata, köztük a beárazott költségvetése és a közbeszerzési eljárásban készült egyéb okiratok tartalmazzák. Az ezeken kívül még szükséges szakhatósági engedélyek, jóváhagyások megszerzése is az alperesi vállalkozó feladatát képezte. Az 1/3. pontban a vállalkozó kijelentette, hogy a munkaterületet megismerte, azt a feladat ellátásához szükséges mértékben és elvárható gondossággal tanulmányozta, ajánlatát ennek alapján tette meg. A vállalkozó kijelentette továbbá, hogy a szerződés alapdokumentumait és a megrendelő által rendelkezésre bocsátott összes dokumentumot saját felelősségére ellenőrizte, az azokban foglalt tényeket, előírásokat teljes körűen megismerte, azokat elfogadta, vállalkozói díját ezen adatok, információk figyelembe vételével kalkulálta. Ennek megfelelően felek a szerződésben átalánydíjként 230.475.708,- forint nettó vállalkozói díjat rögzítettek. A II/2.12. alpont szerint a vállalkozó a munkaterület átadás-átvételének napjától kezdve építési naplót vezet, ebben írásban rögzít minden olyan körülményt, mely a megvalósítással kapcsolatos. Felek képviselői 8 munkanapon belül tehetnek egymás bejegyzéseire hatályos nyilatkozatot. A szerződés VII/1. pontjában a vállalkozó kötelezettséget vállalt arra, hogy ha a szerződés II.2.2. pontja szerinti 2013. május 31-i teljesítési véghatáridő neki felróható okból késedelmet szenved, a megrendelő részére a késedelem idejére a teljes nettó vállalkozói díj 0,5%-a/naptári nap késedelmi kötbért fizet. A VII/4. alpontban a felek meghiúsulási kötbér alkalmazásának lehetőségét is kikötötték, melynek mértékét a nettó vállalkozói díj 10%-ában határozták meg. A kivitelezési határidőkhöz kapcsolódó egyéb feltételek között a VIII/8/2. pont rendelkezése szerint, amennyiben a vállalkozó a munkák szabályos és ütemes végzésében a vállalkozó érdekkörén kívülálló, elháríthatatlan külső ok miatt akadályoztatva van, köteles ezt a megrendelővel haladéktalanul közölni (nem az építési naplóba bejegyzéssel, hanem külön postai úton megküldött okirattal és telefonon). Ha pedig a munka megkezdése, illetve a folyamatos munkavégzés a megrendelő hibájából akadályba ütközik, a határidők a késedelem időtartamával meghosszabbodnak, feltéve, hogy ezen akadály pontos oka, kezdete és vége az építési naplóban feltüntetésre kerül. A közműtérkép pontatlanságára vagy hibáira hivatkozással a vállalkozó határidő-hosszabbításra nem jogosult (VIII.8.3. pont). A szerződés alapján végzendő munkák teljes munkavégzési időtartamát a felek 277 napban irányozták elő, mely a közbeszerzési eljárásban tett ajánlaton alapult.

Az ismertetett I. számú szerződéshez kapcsolódó építési napló első bejegyzése rögzíti, hogy a munkaterület átadása 2012. november 28-án megtörtént, de a további bejegyzés szerint 2012. november 28-tól 2013. április 14-ig a munkavégzés a folyamatos kedvezőtlen időjárás (hó és eső) és az elhúzódó tél miatt szünetelt. Első tényleges munkavégzésként 2013. április 14-től április 22-ig geodéziai munkák folytak, a bozótirtás ezt követően kezdődött meg. A munkaterületek átadása szakaszosan történt meg, a tényleges gépi munka ezt követően 2013. május 6-án kezdődött. A műszaki ellenőr a munkaterületen rendszeres ellenőrzéseket végzett, építési napló bejegyzései több alkalommal is a munkavégzés felgyorsítására irányuló felhívásokat tartalmaztak.