A Fővárosi Törvényszék G.40523/2008/12. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 224. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 7. §, 207. §, 318. §, 320. §] Bíró: Sasvári Péter

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

19.G.40523/2008/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a

dr. Germus Gábor ügyvéd (jogi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek a

dr. Subasicz Éva ügyvéd (jogi képviselő címe) által képviselt

Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium (1054 Budapest Honvéd u. 13-15 ) alperes ellen, kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

a keresetet elutasítja, és kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 nap alatt fizessen meg 4.740.000,- (négymillió-hétszáznegyvenezer) Ft perköltséget.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 nap alatt írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását. Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000,- forintot, illetve a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértése, vagy az ügy elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, de a felek kérelmére tárgyalást tart. A fellebbező félnek tárgyalás tartása iránti kérelmét a fellebbezésen kell előterjesztenie.

I n d o k o l á s :

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg a felek nyilatkozatai, a köztük 2002. szeptember 23-án létrejött támogatási szerződés, a Gazdasági Minisztérium SZT-VE-12 kódszámú pályázati kiírása, a felperes által benyújtott pályázati dokumentáció, a vizsgálati jegyzőkönyv, a felek peren kívüli levelezése, az alperesi jogelőd 2007. november 8-i elálló nyilatkozata, valamint a per egyéb adatai alapján:

A felperes elsősorban tej- és tejtermékek gyártásával és nagykereskedelmével foglalkozó gazdasági társaság, mely 2003 június 30-án átalakulás folytán jött létre. Egyik jogelődje a (cég neve) volt, amely hasonló profillal tevékenykedett.

2001. év januárjában a Gazdasági Minisztérium a Széchenyi-terv vállalkozáserősítő programja keretében pályázatot hirdetett a versenyképes beruházások támogatására SZT-VE-12 kódszám alatt. A támogatás célja - többek között - a magyar ipar nemzetközi versenyképességének javítása volt. Ennek érdekében támogatta a feldolgozóipari termékek gyártására alkalmas új termelőkapacitás létrehozását vagy azok jelentős bővítését szolgáló beruházásokat. A pályázati feltételek egyike az volt, hogy a pályázó vállalja, hogy a többletkapacitáson gyártott és bármelyik piacon versenyképesen értékesíthető termékek hozzáadott értékéből a beruházási költség 5 éven belül megtérül. A támogatás egyszeri vissza nem térítendő juttatást jelentett.

A támogatásra a felperesi jogelőd (cég neve) is pályázatot nyújtott be, a fejlesztés tárgyaként a "(termék megnevezése) kapacitásbővítő és technológiai korszerűsítő beruházást" határozta meg. Pályázatában vállalta, hogy 2002. és 2006. évek között a fejlesztésből 5.082 millió Ft többlet nettó árbevételt ér el, ennek felét belföldi értékesítésből, felét pedig exportból. Az üzleti terv a külpiaci értékesítési tervet is tartalmazta, ennek realitását a romániai székhelyű (cég neve) vevői szándéknyilatkozatával igazolta.

Végül a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium alperesi jogelőd a (cég neve) felperesi jogelőddel 2002. szeptember 23-án kötötte meg a támogatási szerződést. Ennek értelmében az alperesi jogelőd a felperesi jogelőd részére 100 millió Ft vissza nem térítendő támogatást nyújtott. A szerződés 3. pontja értelmében a kedvezményezett felperesi jogelőd kötelezte magát arra, hogy a pályázatban részletesen bemutatott beruházást megvalósítja, melynek eredményeként az európai piac műszaki-minőségi követelményeinek megfelelő terméket állít elő. Vállalta, hogy a fejlesztés megvalósítását követően a pályázatban bemutatott üzleti terve szerint 2002. és 2006. év között 5.082 millió Ft többlet nettó árbevételt valósít meg a "(termék megnevezése)" termékkör gyártása kapcsán, mely összegnek 50 %-át az exportból származó nettó árbevétel teszi ki. A szerződés 8. pontjában a kedvezményezett felperesi jogelőd vállalta, hogy a fejlesztés révén megvalósult üzleti terv teljesítéséről az ellenőrzést lehetővé tevő elkülönített nyilvántartást vezet, és a szerződés hatálya alatt évenként egyszer a tárgyévet követő május 31-ig beszámol a Magyar Államkincstárnak a szerződés teljesüléséről, az elfogadott pályázat megvalósulásáról, eredményéről, stb. Emellett köteles 2007 május 31-ig összesített elszámolást készíteni a szerződéssel érintett teljes időszakra.