A Kúria Gfv.30480/2021/5. számú PRECEDENS határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. § (1) bek.] Bírók: Farkas Attila, Osztovits András, Simonné dr. Gombos Katalin

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

k ö z b e n s ő í t é l e t e

Az ügy száma: Gfv.VI.30.480/2021/5.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Osztovits András előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperesek: ... I. rendű

... II. rendű

A felperesek képviselője: Czingula Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Czingula Katalin ügyvéd) I-II. rendűért

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Lajer Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Lajer Zsolt ügyvéd)

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: I-II. rendű felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Ítélőtábla 9.Pf.20.073/2021/10. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Fővárosi Törvényszék 37.G.43.504/2017/80. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és megállapítja, hogy a peres felek között 2004. október 20-án létrejött deviza alapú hitelszerződés érvénytelen.

Megállapítja, hogy az I. rendű és a II. rendű felpereseknek együttesen 260.000 (kétszázhatvanezer) forint, az alperesnek 260.000 (kétszázhatvanezer) forint felülvizsgálati eljárási költsége merült fel, és a le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték összege 736.200 (hétszázharminchatezer-kétszáz) forint.

A közbenső ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] 2004. október 20-án a felperesek mint adósok és az alperes mint hitelező deviza alapú hitelszerződést kötött. A szerződés 1.1. pontja rögzítette, hogy: "A Bank az adósok részére a szerződés 2.1. pont szerinti hatályba lépése napján 58.800 CHF összegű hitelkeretet nyit, amelynek a terhére a szerződés szerinti feltételekkel kölcsönt nyújt, a felperesek pedig kötelesek a kölcsön visszafizetésére és annak e szerződés szerinti járulékai megfizetésére. A szerződés 1.2. pontja szerint a felperesek tudomásul vették, hogy a hitelkeret terhére igénybe vehető kölcsön maximális összege 8.150.000 forint a szerződés hatályba lépésének napján érvényes, a magánszemélyekre vonatkozó deviza vételi árfolyamon számított deviza ellenértéke, de nem több, mint a hitelkeret. Az 1.7. pont szerint az adósok jelen szerződés aláírásával tudomásul veszik és elfogadják, hogy a bank a folyósított kölcsönt, annak kamatát, az 5.1.-5.2. pont szerinti egyéb költségeket, illetve a tartozás összegét - ideértve a 7.pont szerinti lejárt tőke és kamattartozást, valamint azok késedelmi kamatát - az 1.1. pont szerinti devizában tartja nyilván és emiatt a kölcsön, illetve a tartozás forintban kifejezett összege a mindekori, magánszemélyekre vonatkozó deviza eladási árfolyam függvényében változhat.

[2] A szerződés 6.6. pontja szerint az adósok jogosultak a futamidő alatt egy alkalommal a banktól a devizában nyilvántartott kölcsön forint alapú kölcsönné átalakítását kérni azzal, hogy kötelesek ezen kérelmet a fordulónapot legalább 30 nappal megelőzően a bankhoz írásban benyújtani.

[3] A szerződés 10.12. pontja - egyebek mellett - tartalmazta: "Az adósok kifejezetten nyilatkoznak arról, hogy a Banktól azt a felvilágosítást, amely szerint a jelen szerződés szerinti kölcsön vonatkozásában jelentős árfolyamkockázatuk keletkezhet abban az esetben, ha a kölcsön 1.1. pont szerinti devizanemének forint árfolyama jelentősen változik, megértették, és ezen információ ismeretében is igénybe kívánják venni a kölcsönt a jelen szerződésben foglaltak szerint".

A kereseti kérelem és ellenkérelem

[4] A felperesek keresetükben - többek között - a kölcsönszerződés semmisségének megállapítását kérték a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (a továbbiakban: rHpt.) 213. § (1) bekezdés a), b) és e) pontja alapján jogkövetkeményként a szerződés hatályossá nyilvánítását kérték és az alperes kötelezését 7.362.521 forint és járulékai megfizetésére. Negyedleges keresetükben annak megállapítását kérték, hogy tisztességtelenek a kölcsönszerződés 1.1., 1.3., 1.4., 1.7. és 10.12. pontjának a rendelkezései tekintettel arra, hogy az alperes devizakockázattal kapcsolatos tájékoztatása nem felel meg a 2/2014. PJE, valamint az Európai Unió Bírósága vonatkozó joggyakorlatában kifejtett szempontoknak.

[5] Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.