BH 1997.3.129 I. Székhelyazonosság esetén a pártfogó ügyvéd a képviseletet a másodfokú eljárás során is köteles ellátni, így a részére kézbesített idézés szabályszerű [Pp. 270. § (1)-(2) bek., 70. § (2) és (4) bek., 87. § (1)-(2) bek., 97. §, 243. § (1) és (3) bek.].

II. A közös tulajdonban álló ingatlan természetbeni megosztásához szükséges közigazgatási engedély beszerzése az igénylő fél feladata [Ptk. 148. §, PK 10. sz.].

A jogerős ítélet a peres felek osztatlan közös tulajdonában álló ingatlanra fennálló tulajdonközösséget a jóváhagyott és záradékolt megosztási vázrajz szerint a felperesi keresetnek megfelelő természetbeni megosztással szüntette meg.

A jogerős ítélet ellen az I. rendű alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben részint azt kifogásolta, hogy a megosztás adott módja rá nézve kifejezett érdeksérelemmel jár, részint pedig eljárási szabálysértésre hivatkozott, amely szerint a másodfokú eljárás során - szabályszerű idézés hiányában - nem vehetett részt, így az érdekeit nem képviselhette.

A felperesi ellenkérelem a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Pp. 70. §-ának (1) bekezdése értelmében a per vitelére szóló meghatalmazás kiterjed a perrel kapcsolatos minden nyilatkozatra és cselekményre. A (4) bekezdés szerint a meghatalmazás korlátozása csak annyiban hatályos, amennyiben az magából a meghatalmazásból kitűnik.