BH 1995.2.72 Ha a cselekmény elbírálásának időpontjában új törvényi rendelkezés lépett hatályba - a büntetőtörvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezés helyes értelme szerint - több vád tárgyává tett bűncselekmény esetén elsődlegesen azt kell vizsgálni, hogy az újabb rendelkezések értelmében valamely vád tárgyává tett cselekmény bűncselekmény-e, a régi és az ezt követően fennmaradó cselekmények vonatkozásában - a régi és az új jogszabály szerinti rendelkezések kombinatív alkalmazása mellőzésével - vizsgálandó, hogy az elkövető számára melyik törvényi rendelkezés biztosít kedvezőbb elbírálási lehetőséget [Btk. 2. §, 85. § (1) bek., Be. 13. § a) pont, 214. § (3) bek. a) pont, 216. § (1) bek. b) pont és (2) bek.].

A városi bíróság az 1993. szeptember 16. napján meghozott ítéletével az V. r. terheltet társtettesként, folytatólagosan elkövetett, jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette, valamint társtettesként, folytatólagosan megvalósított lopás bűntette miatt halmazati büntetésül 1 év 2 hónapi - végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte, ugyanakkor a vele szemben a lopással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés miatt indult eljárást megszüntette, és a terheltet figyelmeztetésben részesítette.

A megállapított tényállás lényege a következő.

1. Az V. rendű terhelt - társaival együtt -1992. február 24-én, majd 1992. március 25-én éjszaka betörés útján behatolt a kórházban levő gyógyszertárba, és onnan jelentős mennyiségű, kábítószernek minősülő - az V. rendű terhelt tekintetében összesen 25 808 forint értéket kitevő - gyógyszert tulajdonított el.

2. Az V. rendű terhelt az egyik üzletből egy pár - 2150 forint értékű - férficipőt tulajdonított el.

A másodfokú bíróság az 1993. október hó 26. napján kihirdetett ítéletével az V. rendű terhelt vagyon elleni cselekményeinek a jogi minősítését érintően az ítéletet megváltoztatta, nevezetesen a tényállás l. pontjában jelzett bűncselekményt folytatólagosan, társtettesként, nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntetteként, míg a tényállás 2. pontjában foglalt cselekményt lopás vétségeként értékelte, ugyanakkor a szabálysértésre és annak jogkövetkezményeire vonatkozó rendelkezést mellőzte, egyebekben viszont az V. rendű terhelt tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A másodfokú bíróság álláspontja szerint az elsőfokú bíróság helyesen járt el, amikor a kábítószerrel visszaélés bűntette kapcsán az elkövetés időpontjában hatályos büntető anyagi jogi szabályt alkalmazta, ellenben tévedett amikor a vagyon elleni cselekmények minősítését az 1993. május hó 15. napján hatályba lépett 1993. évi XVII. törvényre alapozta. A Btk. 2. §-ában rögzített időbeli hatálya ugyanis akként értelmezendő, hogy először azt kell eldönteni: összhatásában melyik törvény kedvezőbb a terheltre nézve, majd ez a - kedvezőbb - jogszabály irányadó valamennyi cselekményre. A két jogszabály együttes vagy kombinatív alkalmazása tehát kizárt, következésképpen nincs lehetőség arra, hogy a bíróság az egyik cselekménynél az elkövetéskori, a másiknál viszont a hatályba lépett új büntetőtörvényt vegye figyelembe. Tekintettel pedig arra, hogy az 1993. évi XVII. törvényben rögzített büntetőjogi szabályok értelmében a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény lényegesen súlyosabban lenne büntetendő, a vagyon elleni cselekmények enyhébb büntetőjogi megítélésével összefüggő büntető anyagi jogi rendelkezések alkalmazására sem kerülhet sor, ennélfogva a tényállás 2. pontjában részletezett cselekményt is az elkövetéskor hatályban levő törvénynek megfelelően, vagyis lopás vétségeként kell értékelni.

A másodfokon hozott ítélet ellen az V. rendű terhelt tekintetében a lopás vétségeként felrótt cselekmény elbírálásával kapcsolatos rendelkezések miatt - a terhelt javára - a megyei főügyész nyújtott be felülvizsgálati indítványt. A legfőbb ügyész átiratában a felülvizsgálati indítványt - kiterjesztve azt a városi bíróság ítéletének idekapcsolódó része ellen is - fenntartva, indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság az első- és másodfokú bíróság ítéletét e tekintetben helyezze hatályon kívül, és az V. rendű terheltet a lopás vétségének vádja alól mentse fel, ugyanakkor a tulajdon elleni szabálysértés miatti eljárást szüntesse meg.